Решение по делу № 2-214/2014 от 25.03.2014

          Дело №2-214/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2014 года         г.Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Юсуповой Р.К.,

с участием истца Овчинникова А.А., представителя ответчика Зеркина А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Инзер-Лес» о взыскании долга по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инзер-Лес» (далее ООО «Инзер-Лес») о взыскании долга по заработной плате, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Инзер-Лес» в должности главного механика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по сокращению штатов. Размер среднемесячного заработка составлял <данные изъяты> рублей. Истец в уставленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в центр занятости населения Белорецкого района РБ, до настоящего времени не трудоустроен. ООО «Инзер-Лес» до настоящего времени не выплатил истцу средний заработок за третий месяц со дня увольнения, то есть за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Овчинников А.А. просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей - в счет задолженности по заработной плате (сохраняемый средний заработок в связи с увольнением по сокращению штатов), проценты за несвоевременную выплату долга по состоянию на день вынесения решения суда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, а также расходы на юридическую помощь.

В судебном заседании Овчинников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что работал в ООО «Инзер-Лес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штатов. После увольнения встал на учет в центр занятости. За два месяца после увольнения ответчик выплатил ему выходное пособие, однако за третий месяц пособие ему выплачено не было. За выплатой пособия истец обращался в прокуратуру, всем иным сотрудникам, которые были сокращены выплатили пособие, кроме истца. В суд не обращался в течение всего этого времени, так как обращался непосредственно к ответчику, к прокурору.

Представитель ООО «Инзер-Лес» Зеркин А.В., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что согласно положениям ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок может быть сохранен за уволенным работником в течение третьего месяца по решению службы занятости населения. Указанное решение центра занятости истцом ответчику предоставлено не было, в связи с чем и не была осуществлена выплата за третий месяц. Кроме того, трудовым законодательством установлен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудовых споров. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представитель ответчика просит применить последствия пропуска сроков для обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как усматривается из записей в трудовой книжке Овчинникова А.А., последний уволен из ОО «Инзер-лес» по сокращению штатов согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГКУ Центр занятости населения Белорецкого района Овчинников А.А. состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из уведомления видно, что Овчинников А.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ГКУ Центр занятости населения Белорецкого района в целях поиска подходящей работы.

Истцом суду не представлено доказательств того, что органом службы занятости было принято решение о сохранении за Овчинниковым А.А. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, также не имеется доказательств о предоставлении данных сведений ответчику.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Овчинников А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается сторонами, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в установленный ст. 392 ТК РФ, уважительных причин для пропуска указанных сроков истцом суду не представлено, истец в судебном заседании не отрицал, что о нарушении его прав ему было известно, за защитой своих нарушенных прав он обращался к ответчику.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова Александра Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Инзер-Лес» о взыскании долга по заработной плате отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям ст. 108 ГПК РФ.

Судья: Подпись

Копия верна. Судья:       А.Р. Вильданова