Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 20.11.2014 по делу № 4г-12320/2014 от 13.11.2014

4г/4-12320/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года                                                                                            г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Епифанова А.П., Епифановой Н.Б., поступившую в суд 13.11.2014 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2014 г. по заявлению Епифанова А.П., Епифановой Н.Б. об оспаривании бездействий должностного лица,

установил:

Епифанов А.П., Епифанова Н.Б. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица и просили признать незаконным бездействие председателя Верховного Суда РФ, обязать председателя Верховного суда РФ устранить нарушения прав заявителей в полном объеме – дать ответ по существу заявления, взыскать с председателя Верховного Суда РФ в пользу заявителей в возмещение морального вреда 20 000 руб. 00 коп. 

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.06.2014 г. отказано в принятии искового заявления к производству. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления к производству Пресненского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Епифанов А.П., Епифанова Н.Б. обжалуют действия председателя Верховного Суда РФ суда, по существу принятых судебных актов, требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в предусмотренном главой 25 ГПК РФ порядке. 

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм норм процессуального права, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в жалобе действий.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02.06.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.08.2014 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

1