Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-14920/2021 от 01.10.2021

Судья Болотникова А.И. Дело № 7-14920/2021

РЕШЕНИЕ

5 октября 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника П*** Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П*** Д.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бутырского района города Москвы от 25 февраля 2021 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кондратьева ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бутырского района города Москвы от 25 февраля 2021 года Кондратьев С.Н., 7 сентября 2004 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бутырского района города Москвы от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Кондратьева Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник П*** Л.А. просит об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в материалах дела, исследованных судом, отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Кондратьева С.Н. в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Кондратьев С.Н. и его законный представитель, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник П*** Л.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 № 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Бутырского района города Москвы установлено, что 31 января 2021 года в 17 часов 00 минут по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, дом 6, строение 1 Кондратьев С.Н., 7 сентября 2004 года рождения, в составе группы граждан в количестве более 300 человек принял участие в публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Действия Кондратьева С.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с его законностью.

Вместе с тем судья не учёл следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда исследовал следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 31 января 2021 года; сообщение первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы; фототаблицу, на которой изображено публичное мероприятие без идентификации его участников.

Вместе с тем совокупность исследованных судом доказательств не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кондратьева С.Н.

Так, судьёй районного суда не предпринимались меры к истребованию из ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы или Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бутырского района города Москвы рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции, выявивших совершение Кондратьевым С.Н. административного правонарушения; сотрудники полиции, в том числе инспектор ОДН ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы Е*** И.А., составившая протокол об административном правонарушении, не вызывались для опроса в качестве свидетелей по обстоятельствам дела.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кондратьева С.Н. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Бутырского района города Москвы отсутствует в представленных материалах и также не был истребован судьёй районного суда при рассмотрении жалобы.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы законного представителя Кондратьева Н.В. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года подлежит отмене, а дело по жалобе законного представителя Кондратьева Н.В., - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника П*** Л.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, Кондратьева *** отменить, дело по жалобе законного представителя Кондратьева Н.В. возвратить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

4