Решение по делу № 33-7827/2014 от 13.08.2014

СудьяПевина Е.А. Дело № 33-7827/2014

ДокладчикКарболина В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

судей Карболиной В.А., Савельевой М.А.

при секретаре Т.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе Т.И.А. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Т.И.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Т.И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2013 года с ООО «МосТорг», Т.И.А. солидарно взыскана в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженность в общей суме 2 901 186, 02 рублей. Расторгнуто кредитное соглашение от 25 июня 2012 года.

16 июня 2014 года Т.И.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по тем основаниям, что в настоящий момент она находится в отпуске по уходу за ребенком, заработка не имеет. Возможности трудоустроиться не имеет из-за состояния здоровья ребенка. Источником дохода являются алименты, которые она получает на содержание ребенка, а также помощь родителей. Кредитные денежные средства получались на развитие бизнеса, была куплена машина, которую в последующем угнали, возбуждено уголовное дело.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна Т.И.А., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что заявление об отсрочке рассмотрено в ее отсутствие при наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, что лишило заявителя права на защиту. Отсрочить решение суда просила до исполнения ребенку трехлетнего возраста. Сейчас ребенку 2 года.

21 августа 2014года определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде певрой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащее извещение заявителя Т.И.А. о слушании дела по ее заявлению.

Выслушав показания Т.И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.334 ГПК РФ, находит правильным отменить определение суда и принять новое определение, которым заявление Т.И.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Новосибирка от 11 ноября 2013года оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного зседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 11 ноября 2013г. с ООО «МосТорг», Т.И.А. солидарно взыскана в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженность в общей сумме 2901186,02 рублей, расторгнуто кредитное соглашение от 25 июня 2012г.

16 июня 2014г. Т.И.А. обратилась в суд с указанным выше заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения решения суда, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Согласно абзаца 3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15,17, 19 и 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Заинтересованное лицо должно убедительно обосновать и доказать наличие веских оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Оставляя без удовлетворения заявление Т.И.А., суд исходил из того, что ею не представлены суду документы, подтверждающие ее имущественное положение, в заявлении не указано, на какой период времени заявитель просит предоставить ей отсрочку исполнения решения суда, а также за счет каких доходов заявитель намерена исполнить решение суда по истечении срока, на который суд мог бы предоставить ей отсрочку исполнения решения суда.

В частной жалобе и в суде апелляционной инстанции заявитель просит отсрочить исполнение решения суда до исполнения ребенку трех лет, то есть до 26.06.2015года, на 12 месяцев.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку отсрочка исполнения решения суда на такой длительный срок безусловно нарушит баланс интересов сторон и приведет к утрате эффективности судебного постановления.

К тому же заявителем не представлно доказательств, подтверждающих ее имущественное положение, а также за счет каких именно доходов она исполнит решение суда по истечении 12 месяцев.

Исходя из указанных положений закона, представленных заявителем доказательств, судебная коллегия находит правильным отменить определение суда и принять новое определение об оставлении заявления Т.И.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.334, 203 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 10 июля 2014года отменить и принять новое определение, которым заявление Т.И.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 11 ноября 2013года, оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Т.И.А. удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи: