Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 16.06.2022 по делу № 12-1855/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Перовского районного суда адрес Комаров П.Д., рассмотрев жалобу фио на постановление должностного лица должностного лица МАДИ № 0356043010122032802039505 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица должностного лица МАДИ № 0356043010122032802039505 от дата Гончаров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Гончаров В.Ю. обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит производство по делу прекратить.

Гончаров В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время час по адресу: адрес(1), водитель в нарушение дорожного знака 3.27 прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, грз. К967ОС750. Собственником т/с является Гончаров В.Ю.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1.2, 18.2. ПДД РФ "Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

В ходе рассмотрения дела, в подтверждение изложенных в письменных возражениях доводов, представлены следующие документы: разрешение на осуществление деятельности такси.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, а также фотофиксации МАДИ следует, в действиях фио отсутствует событие административного правонарушения, поскольку действие знака 3.27 ПДД РФ на т/с фио не распространяется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гончарова В.Ю. на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010122032802039505 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заявителя, удовлетворить, производство по делу об административном правонарушени прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

1