об отказе в передаче кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 31 января 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу адвоката < Ф.И.О. >3 в интересах осужденного Кузнецова В.А. об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2013 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года
Кузнецов Владимир Алексеевич, родившийся <...>, в <...>, ранее не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> приговор изменен. Кузнецову В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В жалобе адвокат < Ф.И.О. >3 излагает просьбу об отмене апелляционного определения ввиду его незаконности и необоснованности. Также ставится вопрос об оставлении наказания назначено судом первой инстанции.
Доводы жалобы адвоката < Ф.И.О. >3 не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Как указано в ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако, при назначении наказания Кузнецову В.А., суд первой инстанции не в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона, неправильно применил уголовный закон и назначил чрезмерно мягкое наказание не соответствующее тяжести совершенного преступления и его последствиям, что влечёт изменение приговора.
Также, суд первой инстанции надлежащим образом не учел конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности то обстоятельство, что используя незначительный повод, из-за необходимости оплаты такси в <...>, поссорившись с < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1 нанёс ему множественные удары руками и ногами в голову и другие части тела и причинил телесные повреждения, последствиями которых явилась утрата общей трудоспособности < Ф.И.О. >5 (инвалидность 1-й группы), полная потеря зрения на один глаз, потеря речи, способности адекватно воспринимать окружающую действительность, утрата функций правой руки.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.
В связи с выше изложенным, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно изменил приговор, назначив Кузнецову В.А. к отбытию 4 года лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░