Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 01.03.2021 по делу № 12-0143/2021 от 13.01.2021

12-143/2021

РЕШЕНИЕ

01 марта 2021 г. адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио (фио) фио на постановление № 23-00517 главного санитарного врача по адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 08 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Феофиловой М. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 23-00517 главного санитарного врача по адрес Территориального отдела Управления Роспортебнадзора по адрес в адрес от 08 июля 2020 г. Индивидуальный предприниматель Феофилова М. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Феофилова М. Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, указывая на то, что при проведении осмотра проверяющим были представлены дезинфицирующие средства для уборки помещений магазина – 5-ти дневной запас средства «Белизна с дезинфицирующим эффектом», для приготовления рабочих растворов был оборудован санузел, журнал регистрации и проведения дезинфекционной обработки кассового оборудования, торговых витрин находился в наличии; она была лишена процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не могла покидать место проживания для осуществления трудовой деятельности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 07.05.2020 г.; имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

фио (ранее фио) М. Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что соблюдала режим самоизоляции по Указу Мэра Москвы, какое-либо постановление или согласие о соблюдении такого режима ею не подписывались.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, копию административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 N 63 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», которые устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения заболеваний гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 № 131 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг.

Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2020 г. в 16:40 по адресу: адрес, в ходе проведения осмотра помещений магазина «Крепмаркет», установлено, что ИП Феофиловой М. Е. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно: дезинфицирующие средства для уборки помещений магазина отсутствуют и не используются; журнал регистрации и проведения дезинфекционной обработки кассового оборудования, торговых витрин не ведется; дата последней дезинфекции документально не подтверждена; отдельное помещение для приготовления рабочих растворов дезинфицирующих средств отсутствует.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены протоколом осмотра и акта обследования от 04 июня 2020 г. с фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, составленным 05 июня 2020 г., выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ИП Феофиловой М. Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя фио о том, что при проведении осмотра проверяющим были представлены дезинфицирующие средства для уборки помещений магазина – 5-ти дневной запас средства «Белизна с дезинфицирующим эффектом», для приготовления рабочих растворов был оборудован санузел, журнал регистрации и проведения дезинфекционной обработки кассового оборудования, торговых витрин находился в наличии, не являются основанием для удовлетворения жалобы в связи с тем, что ИП Феофиловой М. Е. неверно толкуются положения санитарно-эпидемиологических правил.

В судебном заседании установлен факт нарушения ИП Феофиловой М. Е. санитарно-эпидемиологических правил: СП 3.5.1378-03 – п. 3.5, СП 3.1.2.3117-13 – п.п. 9.3, 9.9, 12.2.

Таким образом, действия ИП Феофиловой М. Е. по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно.

Довод заявителя фио о том, что она была лишена процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не могла покидать место проживания для осуществления трудовой деятельности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 07.05.2020 г., является необоснованным, поскольку отсутствуют сведения о вынужденной изоляции заявителя, из объяснений заявителя следует, что какое-либо постановление или согласие о соблюдении режима самоизоляции ею не подписывались.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности направить своего представителя для составления протокола.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ИП Феофилова М. Е. присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении 08 июля 2020 г.

Довод заявителя о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, не может служить основанием для освобождения заявителя от ответственности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается.

 Наказание ИП Феофиловой М. Е. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 23-00517 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░