Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3814/2021 от 06.08.2021

Дело № 12 – 3814/ 2021

77RS0017-02-2021-016827-75

Р Е Ш Е Н И Е

«29» ноября 2021 года судья Нагатинского районного суда г. Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткова Евгения Алексеевича на Постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы № 21-99-А02-45510/01 от 09.07.2021 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г.Москвы № 21-99-А02-45510/01 от  09.07.2021 г. Коротков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В жалобе, поступившей в суд, заявитель просит постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Коротков Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайств не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», должностное лицо административного органа установило, заявителем не были выполнены требования нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе, необеспечение режима самоизоляции,

а именно: он, 03 июля 2021 в 01:40 час., не обеспечил соблюдение режима изоляции на дому, и находился по адресу: адрес, т.е. не выполнил требования нормативного правового акта г.Москвы, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы и не обеспечил соблюдение режима изоляции.

Как следует из материалов дела, из обжалуемого постановления должностного лица ОАТИ г.Москвы в отношении заявителя, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, послужил фотоматериал (твердая копия электронной фотографии) посредством технологий электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

Административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1 КоАП РФ представляет субъектам РФ право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в связи с чем, введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Москвы) в городе Москве является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Системное толкование приведенных норм права с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела применен быть не мог, а сведения, полученные посредством применения технологий электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения государственной информационной системы «Единый центр хранения данных, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения. Вместе с тем обжалуемое заявителем постановление было вынесено по сведениям, полученным посредством применения технологий электронного мониторинга месторасположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения государственной информационной системы «Единый центр хранения данных, при этом заявитель в административный орган не вызывался, был лишен возможности дать объяснения, представить доказательства, обжалуемое заявителем постановление было вынесено должностным лицом ОАТИ г.Москвы без полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица не может быть признаны законным и обоснованными и подлежит отмене.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, следует, что вменяемое заявителю правонарушение совершено 03.07.2021 г. По состоянию на дату рассмотрения жалобы судом данный срок истек, в связи с чем судья лишен возможности передать настоящее дело на новое рассмотрение должностному лицу. Производство по данному делу, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного инспектора ОАТИ г.Москвы № 21-99-А02-45510/01 от  09.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении Короткова Евгения Алексеевича - отменить;

производство по делу прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Акопян Г.Ж.

1