Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) от 25.03.2021 по делу № 12-0808/2021 от 19.03.2021

Дело № 12-1634/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                         12 августа 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал № 220, ходатайство защитника Нетужилкина ... – Маркова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 01 октября 2019 года Нетужилкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 576 126 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Марков А.А. 25 марта 2021 года обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи, мотивированным тем, что копия постановления мирового судьи от 01 октября 2019 года о назначении административного наказания была направлена Нетужилкину Д.В. по неверному адресу.

Нетужилкин Д.В. и защитник Марков А.А. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просили.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Нетужилкина Д.В. и его защитника Маркова А.А.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2019 года мировым судьей было вынесено постановление о назначении Нетужилкину Д.В.  административного наказания в виде штрафа в размере 576 126 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия данного постановления мирового судьи направлена Нетужилкину Д.В. заказным письмом по адресу: адрес (почтовый идентификатор № 11773737536932), и согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д. 48), а также данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), указанное почтовое отправление Нетужилкиным Д.В. получено не было и 23 октября 2019 года возвратилось в судебный участок по иным обстоятельствам.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Марков А.А. 22 января 2021 года обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года жалоба защитника Маркова А.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В настоящем ходатайстве защитник Марков А.А. ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 01 октября 2019 года, ссылаясь на то, что копия указанного постановления была направлена Нетужилкину Д.В. по неверному адресу.

Между тем, несмотря на тот факт, что адрес, по которому Нетужилкину Д.В. была направлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 01 октября 2019 года, действительно, не соответствует тому, по которому он зарегистрирован: адрес, о вынесении этого постановления, как указывает в жалобе защитник, Нетужилкин Д.В. был осведомлен из открытых источников – сайта ФССП России в сентябре 2020 года, а текстом данного судебного акта располагал, как следует из материалов дела, с момента получения его копии защитником 28 сентября 2020 года.

Указанное также подтверждается обращением защитника Маркова А.А. 02 октября 2020 года к мировому судье с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты названного выше административного штрафа ввиду тяжелого материального положения Нетужилкина Д.В., в рассмотрении которого Нетужилкин Д.В. принимал личное участие (л.д. 67), и в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка города Москвы от 18 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, было отказано.

Таким образом, начиная с 29 сентября 2020 года Нетужилкин Д.В. имел возможность реализовать свое право на обращение в суд с жалобой на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 01 октября 2019 года, однако жалоба защитником Марковым А.А. подана первоначально в суд только 22 января 2021 года, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии у Нетужилкина Д.В.  возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, не представлено. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Нетужилкина Д.В., им могло быть реализовано право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство защитника Нетужилкина Д.В. – Маркова А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи не подлежащим удовлетворению.

Следует также учесть, что отказ в восстановлении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует Нетужилкину Д.В. лично либо через защитника обжаловать постановление мирового судьи от 01 октября 2019 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... – ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.18 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░