Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 02.06.2011 по делу № 4а-0634/2011 от 02.03.2011

                                                                                        4а-634/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2011 г.                          г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу  Слюсаря М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 01.12.2010 г. и решение судьи  Никулинского районного суда г. Москвы  от 24.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 01.12.2010 г. Слюсарь М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением  судьи  Никулинского районного суда г. Москвы  от 24.12.2010 г. постановление  мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 01.12.2010 г. оставлено  без  изменения, жалоба  Слюсаря М.И.  – без  удовлетворения.

В настоящей жалобе  Слюсарь М.И.  просит  отменить  указанные судебные  решения, ссылаясь на то, что нарушение пункта 9.2 ПДД РФ не влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку он фиксирует лишь вменяемое нарушение, а не событие нарушения, что решение судьи не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, что схема нарушения была составлена в его отсутствие, с ней он не был ознакомлен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 01.12.2010 г. и решение судьи  Никулинского районного суда г. Москвы  от 24.12.2010 г. законными  и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Слюсарь М.И. 08 ноября 2010 года  в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем  марки «» государственный  регистрационный  знак  №, следуя по * в г. * в направлении от ул. * в сторону ул. *  в г. Москве, у дома * корпус * по ул. * в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем  самым  совершил  административное  правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Слюсаря М.И. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом и показаниями инспектора ГИБДД Л., поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Слюсаря М.И. состава административного правонарушения,  предусмотренного   ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. 

Довод Слюсаря М.И. о том, что нарушение пункта 9.2 ПДД РФ не влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не состоятелен. Пункт 9.2 ПДД РФ устанавливает запрет выезда на полосу встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, что соответствует содержанию объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которого является нарушение Правил дорожного движения. Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо предусмотрено, что несоблюдение требований п. 9.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку он фиксирует лишь вменяемое нарушение, а не событие нарушения, не обоснован. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя о том, что решение судьи не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется по правилам, предусмотренным КоАП РФ, и принимаемым в соответствии с ним законам субъектов РФ об административных правонарушениях. Так, положения ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ устанавливают требования, которым в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ должно соответствовать решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Содержание обжалуемого решения судьи районного суда соответствует ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, помимо прочего, приведены установленные обстоятельства нарушения, доказательства, на которых судья основывает вывод о виновности Слюсаря М.И., и их оценка, а также оценка доводов заявителя.  

Довод заявителя о том, что схема нарушения была составлена в его отсутствие, с ней он не был ознакомлен, не соответствует действительности. Вопреки данному утверждению схема нарушения содержит замечание Слюсаря М.И.  о несогласии с ней и его подпись (л.д. 4), что очевидно свидетельствует об ознакомлении заявителя со схемой нарушения.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену  обжалуемых  судебных  решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность  виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в  виде  лишения  права  управления  транспортными  средствами  назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8  и ст. 4.1 КоАП РФ  в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок  давности  привлечения  к  административной  ответственности  не  нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса  РФ об  административных  правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 185 ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01.12.2010 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░  ░░ 24.12.2010 ░. ░░  ░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░