Решение по делу № 2-69/2013 от 12.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                        Дело №2-69/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2013 годапгт Алексеевское РТ

Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского района РТ Имаева Л.К.

при секретаре Барановой Э.А.,

с участием представителя ответчика  Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей  по РТ «Потребитель прав!»   в интересах  Галкина <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения <НОМЕР> о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

              Региональная общественная организация потребителей  по РТ «Потребитель прав!» (РООП по РТ «Потребитель прав!») в интересах  Галкина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения <НОМЕР> о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований  она указала, что <ДАТА2> между Галкиным А.С. с одной стороны и ответчиком  с другой был заключен кредитный договор <НОМЕР>  первым  получены денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок 10 лет под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. На основании п.3.1 данного договора до получения кредита Галкин А.С.  уплатил ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета - единовременный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Поскольку указанное условие договора противоречит закону, РООП по РТ «Потребитель прав!» просит признать его недействительным  и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения <НОМЕР> в пользу истца уплаченную комиссию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Кроме того, за неудовлетворение требований  Галкина А.С.  как потребителя в добровольном порядке просит наложить на ответчика штраф, а также взыскать с него в пользу  РООП по РТ «Потребитель прав!» почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

              Представитель РООП по РТ «Потребитель прав!», истец Галкин А.С.  просили рассмотреть дело без их участия.

              Представитель ответчика Алексеева И.В. иск не признала и показала, что кредитный договор был заключен истцом добровольно. В действиях ОАО «Сбербанк России» нет нарушений закона, поэтому в удовлетворении требований   РООП по РТ «Потребитель прав!» просила отказать.

              Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

              Установлено, что <ДАТА2> между Галкиным А.С. с одной стороны и ответчиком  с другой был заключен кредитный договор <НОМЕР>  Галкин А.С. получил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок 10 лет под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. В этот же день на основании п.3.1 данного договора он уплатил ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета - единовременный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

              Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

   Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА4> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом  о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствие с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России <ДАТА5> N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

   Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

   Комиссия за  обслуживание ссудного счета  нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

 Таким образом, поскольку  п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и  иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, его следует признать недействительным.

  Согласно ст. 1102 ч.2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом в силу ч.1  ст.1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

           Поскольку единовременный платеж (комиссия) в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей является неосновательным обогащением ответчика, его следует возвратить истцу.

   В части 2 ст. 1107 ГК РФ указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

  В пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от 18.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано: 1) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается соответственно 360 и 30 дням; 2) при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить - на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

     На день подачи иска в суд   размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25% годовых (Указание Банка России <НОМЕР> от <ДАТА7>).    Начиная с <ДАТА2> по <ДАТА3>  с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО>).

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом. В кредитный договор ответчиком умышленно с целью повышения платы за кредит включено противоречащее закону условие, от которого истец не мог отказаться, иначе не получил бы необходимые денежные средства.  По вине ответчика Галкин А.С.  вынужден был дополнительно нести необоснованные расходы. При таких обстоятельствах,  размер компенсации суд определяет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            <ДАТА3>  ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения <НОМЕР>   получена претензия о возврате   Галкину А.С. уплаченной комиссии, однако ответчик не удовлетворил его  в добровольном порядке. В связи с этим РООП по РТ «Потребитель прав!» просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Поскольку данное требование не основано на законе, в его удовлетворении следует отказать.

           Согласно ч.6 ст.13  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  <НОМЕР> от <ДАТА8> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы  штрафа взыскивается  в пользу указанных объединений или органов.

   В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек. Почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей суд относит к судебным издержкам и определяет взыскать их  с  ответчика в пользу РООП по РТ «Потребитель прав!».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. За удовлетворенные требования о взыскании морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии со ст. 333-19 ч.4 НК РФ с ответчика следует взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и за удовлетворенное требование имущественного характера в соответствии со ст. 333-19 ч.1 НК РФ - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199  ГПК РФ, мировой судья

                                                              РЕШИЛ:                   

            Исковые требования   Региональной общественной организации потребителей  по РТ «Потребитель прав!»  в интересах  Галкина <ФИО1> удовлетворить частично.

            Признать недействительным   пункт 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Галкиным <ФИО2> и ОАО «Сбербанк России» - Алексеевское отделение <НОМЕР>, в части взыскания платежа за обслуживание ссудного счета.

            Взыскать с ОАО «Сбербанк России» - Алексеевское отделение <НОМЕР>  в пользу Галкина <ФИО1>:

          - единовременный платеж (комиссию) в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>;

          - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>;

           -компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>;

           Взыскать с ОАО «Сбербанк России» - Алексеевское отделение <НОМЕР>     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           Взыскать с  ОАО «Сбербанк России» - Алексеевское отделение <НОМЕР>   в порядке ч.6 ст.13  Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф:

 в пользу Галкина <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>;

 в пользу Региональной общественной организации потребителей  по РТ «Потребитель прав!» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

 Взыскать с АО «Сбербанк России» - Алексеевское отделение <НОМЕР>  в пользу Региональной общественной организации потребителей  по РТ «Потребитель прав!» почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

   В остальной части исковых требований Региональной общественной организации потребителей  по РТ «Потребитель прав!» отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алексеевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                     Имаева Л.К.

  <ОБЕЗЛИЧИНО>