Решение по делу № 2а-5589/2019 ~ М-5227/2019 от 27.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Шарафутдинова Е. Е.ча к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по Республике Бурятия ФИО, Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене ареста автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, Шарафутдинов Е.Е. просит признать незаконным и отменить арест транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по Республике Бурятия ФИО.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. З.В. произведен арест автомобиля <данные изъяты>, якобы принадлежащего Шарафутдинову – должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Арест подлежит отмене, поскольку в соответствие с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 80 ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника, однако должник Шарафутдинов не является собственником арестованного автомобиля, является пользователем автомобиля по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лизинг Сибири Солюшн». Арест автомобиля нарушает право административного истца на пользование автомобилем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя административного истца Хаптаева А.Р. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Республике Бурятия.

В судебное заседание административный истец Шарафутдинов Е.Е. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Представитель административного истца Шарафутдинова Е.Е. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ Хаптаев А.Р. административный иск поддержал и суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем Г. произведен незаконный арест автомобиля <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шарафутдинова, поскольку по закону в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть арестовано имущество должника, однако в настоящем случае арестован автомобиль, принадлежащий по договору купли-продажи ООО «Лизинг Сибири Солюшн», переданный обществом Шарафутдинову по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому арест является незаконным, нарушающим право истца на пользование автомобилем по договору финансовой аренды.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по Республике Бурятия ФИО., действующая в своих интересах и представляющая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы административного ответчика УФССП по Республике Бурятия, административный иск не признала, представила письменные отзывы и суду пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Шарафутдинова, о взыскании в пользу ООО «Лизинг Сибири Солюшн» задолженности по договору лизинга в размере 341 440 руб. Требование исполнительного документа не исполнено, у должника отсутствует имущество, кроме спорного автомобиля <данные изъяты>, на которое может быть обращено взыскание, поэтому судебным приставом-исполнителем произведен арест и опись автомобиля, автомобиль передан хранение в ООО «ЦДИ Партнер». Судебный пристав-исполнитель из состоявшихся судебных решений пришел к выводу, что спорный автомобиль является собственностью Шарафутдинова по договору лизинга, поскольку ООО «Лизинг Сибири Солюшн» реализовал свое право на взыскание с Шарафутдинова выкупной стоимости автомобиля, поэтому общество не является собственником автомобиля, просит в иске отказать. Кроме этого, основанием отказа в иске является пропуск истцом срока обращения в суд с административным иском. Истец получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в описи арестованного имущества, о чем имеются его подписи, обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустив без уважительной причины 10-дневный срок обжалования постановления.

Представитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, неявка представителя не препятствует рассмотрению дела.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лизинг Сибири Солюшн» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Маляревская В.В. представила письменное возражение, суду пояснила, что обжалуемое постановление является законным, поскольку ООО «Лизинг Сибири Солюшн» воспользовалось правом, предоставленным по договору лизинга, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору, решением суда взыскана задолженность.

Выслушав названных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом как указано в части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по Республике Бурятия ФИО. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Шарафутдинова Е.Е. в пользу ООО «Лизинг Сибири Солюшн» задолженности по договору лизинга и судебных расходов в размере 341 440 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника о размере и объеме необходимом для исполнения требований и исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Копия постановления получена Шарафутдиновым ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, не оспоренная им.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. в присутствии двух понятых, с участием должника Шарафутдинова Е.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестовано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, оцененное в <данные изъяты> руб., передано на ответственное хранение. Копия акта о наложении ареста вручена Шарафутдинову.

С указанным административным иском представитель Шарафутдинова Е.Е. по доверенности Хаптаев А.Р. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Суд, установив указанные обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд об обжаловании ареста транспортного средства, произведенного судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем произведен арест ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарафутдинову было известно в связи с участием в исполнительском действии, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока обжалования ареста.

Рассмотрев доводы представителя административного истца и представленный им скриншот электронного обращения в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы ГАС «Правосудие» и отклонении обращения по причине обращения не адресованного Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ, суд не находит оснований для признания отклонения обращения в суд уважительной причиной пропуска срока подачи административного иска в суд, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало своевременному обращению истца в суд, он имел возможность обратиться в суд в срок, предусмотренный законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шарафутдинова Е. Е.ча к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по Республике Бурятия ФИО, Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене ареста автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                                             А.Д. Бунаева