Решение от 04.04.2016 по делу № 02-1302/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/16 по иску ык , ык , ык , ык к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования истцы обосновывают тем, что проживают в двухкомнатной изолированной квартире по адресу: г. Москва, , д. 19, кв. , находящейся на балансе г. Москвы, в составе государственного жилищного фонда. Неоднократные обращения истцов в Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на данное жилое помещение, на которые получен отказ о том, что квартира № по , дом расположена в общежитии и имеет статус специализированного жилищного фонда, в связи с чем вопрос о заключении договора социального найма с истцами не заключен по настоящее время. Истцы считают, что к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма и истцы имеют право на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. В настоящее время, согласно данным Росреестра, спорная квартира учтена в жилищной сфере объектов собственности г. Москвы, ограничений или обременений прав собственности (прав хозяйственного ведения, отнесения к специализированному жилищному фонду) не имеет. Учитывая, что истцы не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, ык Ю.Н. и ык О.Б. от участия в приватизации отказываются в пользу ык К.Ю. и ык В.Ю. в равных долях соответственно и просят признать за ними по 1/2 доле каждой в праве собственности на квартиру.

Истцы ык Ю.Н. и ык К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, истцы О.Б. и В.Ю. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на квартира находится в здании общежития, относится к специализированному жилищному фонду, решение о заключении договоров социального найма с жильцами дома еще не принято.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации право на получение жилого помещения по договору социального найма закреплено за категориями граждан, указанных не только в Жилищном кодексе Российской Федерации, но и в других федеральных законах, Законах субъектов Российской Федерации, указах Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 453-O, жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, , д. 19, кв. .

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в 1993 году по внутриведомственному ордеру Управления строительства № 5. В 2005 году в связи с банкротством балансодержателя Управления строительства № 5 дом 19 был передан в собственность г. Москвы.

Неоднократные обращения истцов в Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на данное жилое помещение, на которые получен отказ о том, что квартира № по Студеному проезду, дом 19 расположена в общежитии и имеет статус специализированного жилищного фонда, в связи с чем вопрос о заключении договора социального найма с истцами не заключен по настоящее время. Истцы считают, что к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма и истцы имеют право на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В настоящее время, согласно данным Росреестра, спорная квартира учтена в жилищной сфере объектов собственности г. Москвы, ограничений или обременений прав собственности (прав хозяйственного ведения, отнесения к специализированному жилищному фонду) не имеет.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма с истцами не заключен. Вместе с тем они фактически пользуются квартирой на условиях договора социального найма на законных основаниях.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

В связи с тем, что отношения по проживанию истца регулируются нормами о договоре социального найма, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Установлено, что истцы ык Ю.Н. и ык О.Б. от участия в приватизации отказываются в пользу истцом ык К.Ю. и ык В.Ю., которые ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 45-50).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права истцов на приватизацию возможно путем удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации, поскольку приватизация жилья в силу закона должна производиться независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности в порядке приватизации за ык и ык по 1/2 доли за каждой на двухкомнатную изолированную квартиру № по адресу: Москва, , дом 19, кадастровый номер .

Решение суда может быт░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░