Решение по делу № 2-2503/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-2503/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием истца Медведева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева О. В. к Администрации Серпуховского района Московской области об установлении юридического факта и признании права собственности на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Медведев О.В. обратился в суд и просит установить факт принятия наследства после смерти его матери В., умершей <дата>, признать за истцом право собственности на квартиру по <адрес>, и земельный участок, находящийся по <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла В., мать истца. После ее смерти открылось наследство, состоящее из спорного имущества. Истец является единственным наследником по закону после смерти матери, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Истец фактически приял указанное наследственное имущество, поскольку вступил во владение квартирой, находящейся по <адрес>, то есть принял меры по ее сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание указанного наследственного имущества, оплачивал коммунальные услуги за квартиру, также вступил во владение земельным участком, находящимся по <адрес>, так как оплачивал со смерти матери членские взносы и обрабатывал земельный участок.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что является единственным наследником после смерти матери, других детей у нее не было, с отцом истца она была разведена.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 31).

Представитель третьего лица СНТ «Северное-2» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является В. (л.д. 12), право собственности возникло на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан (л.д. 11).

Согласно свидетельству на право собственности на землю В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенным в <адрес> (л.д. 19-20). Земельный участок предоставлен В. на основании Постановления Главы администрации Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер>, однако в данном постановлении площадь земельного участка указана <данные изъяты> (л.д. 21).

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный <адрес>, следует, что собственником указанного земельного участка является В., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 22). В соответствии с учетной карточкой указанного земельного участка его юридическая площадь составляет <данные изъяты>, фактическая – <данные изъяты>.

<дата> умерла В. (л.д. 7).

По сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу умершей не заводилось (л.д. 30).

Истец является сыном Н. и В. (л.д. 8). Брак между родителями истца расторгнут <дата> (л.д. 10).

Согласно справке МУП «УК» В. на день смерти была постоянно зарегистрирована и проживала по <адрес>, совместно с Н. (л.д. 9).

В материалы дела представлены технический паспорт на квартиру (л.д. 13-16), квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру (л.д. 17-18), выписка из лицевого счета, платежные документы, подтверждающие уплату членских взносов и других платежей за земельный участок (л.д. 23-25).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., А. пояснили, что собственником спорного имущества являлась мать истца. После ее смерти в квартире остался проживать отец истца, пользовался земельным участком. Истец также пользовался квартирой, оплачивал коммунальные платежи, после смерти отца произвел текущий ремонт в квартире. Земельный участок истец и его семья обрабатывают, оплачивают все необходимые взносы за участок.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ч.2 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства, а также владения и пользования недвижимым имуществом.

Представленными письменными доказательствами установлено, что истец принял наследство после смерти матери В., путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, распорядился ее вещами, несет бремя содержания наследственного имущества, предпринимает меры для его сохранения.

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежать удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры и земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исследованные доказательства, дают суду основания сделать вывод о том, что истец как наследник после смерти своей матери, наследует имущество, принадлежавшее ей, в том числе в виде квартиры <адрес>, а также земельного участка <номер>, расположенного в <адрес>.

Представители ответчика и третьего лица право истца на спорное имущество не оспаривают, других наследников не установлено, следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Медведева О. В. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Медведевым О. В. после смерти В., умершей <дата>.

Признать за Медведевым О. В. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Признать за Медведевым О. В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 03 сентября 2014 года.