Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2889/2013 от 21.03.2013

№ 4г/9 –2889/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Рачкова М.А., поступившую в Московский городской суд 21 марта 2013 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Мищенко А.А. и М.П., Юдину И.И., Мищенко И.К. и Н.М., Рачкову М.А., Овчинниковой Т.Г., Юдиной З.Н. о прекращении права собственности, прекращении права пользования, выселении, признании права собственности, признании права пользования,

установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Мищенко А.А., Мищенко М.П., Юдину И.И., Мищенко И.К., Мищенко Н.М., Рачкову М.А., Овчинниковой Т.Г., Юдиной З.Н. о прекращении права собственности, прекращении права пользования, выселении, признании права собственности, признании права пользования, указав, что ответчики являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: г. Москва, *** (спорное домовладение). Указанный жилой дом подлежит изъятию для государственных нужд на основании распоряжения Правительства Москвы от 21.12.2011 года № 982-РП «Об изъятии для государственных нужд земельных участков по адресам: **** (Юго-Восточный административный округ города Москвы)», в связи с чем на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 06.07.2012 года № П54-1063 (с изменениями, внесенными на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30.10.2012 № П54-2016) ответчикам в порядке натурального возмещения (компенсации) за доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, подлежащий сносу, предоставлены жилые помещения – квартиры №№** и *** по адресу: г. Москва, ****, однако ответчики от предоставленной компенсации отказываются.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2012 года, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Мищенко А.А., Мищенко М.П., Юдину И.И., Мищенко И.К., Мищенко Н.М., Рачкову М.А., Овчинниковой Т.Г., Юдиной З.Н. о прекращении права собственности, прекращении права пользования, выселении, признании права собственности, признании права пользования удовлетворены, постановлено:

Прекратить право собственности Мищенко А.А. на 17/100 долей в праве собственности жилого дома по адресу г. Москва, ***.

Прекратить право собственности Мищенко И.К. на 4/100 долей в праве собственности жилого дома по адресу г. Москва, ***.

Прекратить право собственности Юдина И.Ю. на 3/100 долей в праве собственности жилого дома по адресу г. Москва, ***.

Прекратить право собственности Юдиной З.Н. на 3/100 долей в праве собственности жилого дома по адресу г. Москва, **.

Прекратить право собственности Мищенко Н.М. на 9/100 долей в праве собственности жилого дома по адресу г. Москва, ***.

Прекратить право собственности Рачкова М.А. на 12/100 долей в праве собственности жилого дома по адресу г. Москва, ***.

Прекратить право пользования домом **по ***проспекту в г. Москве  - Мищенко М.П., Юдина Э.И., Юдина Т.И., Юдина И.И., Рачковой Н.М., Овчинниковой Т.Г..

Прекратить право собственности города Москвы на квартиры №** и №** по адресу г. Москва, ул. ***.

Признать право общей долевой собственности на квартиру *** по адресу г. Москва, ул****, за Мищенко А.А. в размере 5/17 долей в праве собственности, за Рачковым М.А. в размере 12/17 долей в праве собственности.

Признать право пользования на квартиру *** по адресу г. Москва, ***, за Мищенко М.П., Рачковой Н.М., Овчинниковой Т.Г.

Признать право общей долевой собственности на квартиру 117 по адресу г. Москва, ул. ***, за Мищенко И.К. в размере 4/19 доли в праве собственности, за Юдиным И.Ю. в размере 3/19 доли в праве собственности, за Юдиной З.Н. в размере 3/19 доли в праве собственности, за Мищенко Н.М. в размере 9/19 доли в праве собственности.

Признать право пользования на квартиру 117 по адресу г. Москва, ул***, за Юдиным Э.И., Юдиным Т.И., Юдиным И.И.

Признать право собственности города Москвы на 48/100 долей в праве собственности жилого дома по адресу г. Москва, ***.

Выселить из жилого дома 109 по адресу г. Москва, *** - Мищенко А.А. и М.П., Юдина И.И., Юдина Э.И., Юдина Т.И., Юдина И.И., Мищенко И.К. и Н.М., Рачкова М.А., Рачкову Н.М., Овчинникову Т.Г., Юдину З.Н.

Рачковым М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорным является земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Москва, ***.

Спорное домовладение находится в общей долевой собственности Мищенко А.А. (17/100 долей), Мищенко И.К. (4/100 доли), Юдина И.Ю. (3/100 доли), Юдиной З.Н. (3/100 доли), Мищенко Н.М. (9/100 долей), Рачкова М.А. (12/100 долей), которые зарегистрированы по спорному адресу по месту жительства.

Суд установил, что Мищенко М.П., несовершеннолетние дети Юдиных И.Ю. и З.Н. – Юдин И.И., Юдин Т.И., Юдин Э.И., несовершеннолетняя Рачкова Н.М. и ее мать Овчинникова Т.Г. являются пользователями спорным домовладением.

При этом суд указал, что Юдина З.Н., являющаяся собственником 3/100 долей спорного жилого дома зарегистрирована в квартире по адресу: г. Москва, ***; Овчинникова Т.Г. (супруга Рачкова М.А.), имеющая право пользования спорным домовладением, является собственником квартиры по адресу: Московская область, г. **; Мищенко Н.М. помимо доли в спорном доме является собственником квартиры по адресу: Московская область, ****. Ответчики на жилищном учете не состоят.

Судом установлено, что согласно Постановлению Правительства Москвы № 257-ПП от 10.04.2007 г., Распоряжению Правительства Москвы № 982-РП от 21.12.2011 г. земельный участок по адресу: г. Москва, ***, подлежит изъятию для государственных нужд, а расположенный на нем жилой дом подлежит сносу.

Во исполнение вышеназванных нормативных актов и в связи с тем, что Мищенко А.А., Мищенко Н.М., Рачков М.А., Мищенко И.К. не получали компенсации за принадлежащие им в сносимом доме доли, учитывая, что ответчики на жилищном учете не состоят, Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы № П54-1063 от 06.07. 2012 г. (с изменениями, внесенными на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от № П54-2016 от 30.10.2012 г.) собственникам дома № *** по ***проспекту в городе Москве в порядке натурального возмещения (компенсации) за их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежащий сносу, были предоставлены: Мищенко А.А. и Рачкову М.А. - двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 58,3 кв. м, жилой площадью 31,8 кв. м по адресу: Москва, ***; Мищенко И.К., Мищенко Н.М., Юдину И.Ю., Юдиной З.Н. - трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,2 кв. м, общей площадью жилого помещения 75,7 кв. м, жилой площадью 44,9 кв. м по адресу: Москва, ***.

Собственником предоставляемых ответчикам квартир №№ *** и *** по улице *** является город Москва.

Разрешая спор, суд принял во внимание тот, факт, что ранее в 1998 году ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставил Мищенко А.А. и Мищенко И.К. в качестве компенсации за принадлежащие им иные доли в спорном жилом доме двухкомнатную квартиру общей площадью 55,5 кв.м, жилой – 29,5 кв.м по адресу: г. Москва, ****, которую ответчики продали в 2002 году и вновь зарегистрировались по спорному адресу.

Также в 1998 году Мищенко И.К. с сыновьями Юдиным И.Ю. и Мищенко Н.М. в порядке компенсации за принадлежавшие на праве собственности доли в спорном домовладении была предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 101, кв.м, жилой – 65, 1 кв.м в доме новостройке по адресу: г. Москва, ***, однако в 2002 году Мищенко И.К. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и выбыла в спорный дом. В настоящее время собственником квартиры № ** по **** бульвару является К.А.В.

Удовлетворяя заявленные ДЖП и ЖФ г. Москвы требования, суд руководствовался ст. 32 ЖК РФ, Законом г. Москвы № 21 от 31 мая 2006 года «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве» и принял во внимание представленные отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка с расположенным на нем домом № *** по *** проспекту и квартиры № *** по адресу: г. Москва, ул.***.

При этом суд исходил из того, что ответчикам в порядке компенсации за принадлежащие им доли в спорном домовладении, подлежащем сносу ввиду изъятия земельного участка, были предложены благоустроенные жилые помещения, соответствующие установленным законом требованиям и стандартам, являющиеся равноценным возмещением за изымаемый жилой дом.

При этом суд правомерно указал, что с учетом всех обстоятельств дела, оснований для предоставления ответчикам отдельных жилых помещений в порядке компенсации за изымаемый жилой дом не имеется, поскольку порядок пользования спорным домом между сособственниками-ответчиками не определен. Кроме того, переселение из домов, подлежащих сносу ввиду изъятия земельного участка для государственных нужд, улучшением жилищных условий не является.

Вывод суда об отсутствии оснований для выплаты ответчикам компенсации стоимости земельного участка, на котором располагается спорный жилой дом ввиду того, что ответчикам данный земельный участок не принадлежит на праве собственности, является верным. Оснований для иного вывода не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы Рачкова М.А. о неправильном применении судом норм материального права не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм права, что не создает оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является верным, в судебных постановлениях мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рачкова М.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Мищенко А.А. и М.П., Юдину И.И., Мищенко И.К. и Н.М., Рачкову М.А., Овчинниковой Т.Г., Юдиной З.Н.о прекращении права собственности, прекращении права пользования, выселении, признании права собственности, признании права пользования, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

4