Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-23000/2023 от 26.09.2023

№ 12-86/23 (12-4738/22) УИД 77RS0023-02-2022-018923-81

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Гулина В.Б. по доверенности Костенко Е.Е. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ... от 11.08.2022, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гулина В.Б. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 11.08.2022 должностное лицо – заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гулин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Гулин В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель Гулина В.Б. по доверенности Костенко Е.Е. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя Гулина В.Б., проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее — Заказчик) проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оплату договоров по найму транспортных средств (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) ... (далее - Аукцион, Закупка).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 02.07.2021) (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 4 Технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования к исполнителю:

- на момент заключения контракта исполнитель по необходимости обязан оборудовать автомобили специальной Правительственной связью «Роса», с обеспечением условий хранения;

- в день заключения контракта исполнитель обязан предоставить заверенные ксерокопии СТС (Свидетельства о регистрации транспортных средств) или ПТС (паспорт транспортного средства) для подтверждения заявленных требований Заказчиком.

При этом на момент проведения Аукциона отсутствует информация о необходимости установления автомобилей специальной Правительственной связью «Роса».

Должностным лицом ФАС России установлено, что вышеуказанные требования являются ненадлежащими, поскольку не представляется возможным определить, на каком этапе необходимо установление оборудования специальной правительственной связью.

Исходя из указанного в пункте 4 Технического задания документации об Аукционе, не представляется возможным определить необходимость установления правительственной связи на автомобили.

Согласно ч. 7 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с ч. 8 ст. 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Таким образом, Заказчиком может быть осуществлено подписание государственного контракта в любое время в течение 3 рабочих дней с момента направления подписанного победителем проекта государственного контракта.

При этом указанным в пункте 4 Технического задания документации об Аукционе требованием о предоставлении в день заключения контракта заверенных ксерокопий СТС и ПТС не определен порядок предоставления данных документов, а также ставится, в зависимость время осуществления действий исполнителя от действий Заказчика.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего описание объекта закупки, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, 29.11.2021 по адресу: адрес, должностное лицо – заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гулин В.Б. допустил нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Действия должностного лица – заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гулина В.Б. квалифицированы должностным лицом по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гулиным В.Б. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении ... от 21.07.2021; должностным регламентом заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; приказом от 25.07.2019 ... сведениями о закупке; доверенностью; документацией об электронном аукционе; решением по делу ... о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 09.12.2021; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе утратил силу, несостоятельны по следующим причинам.

В силу положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Положения части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе утратили силу с 1 января 2022 года (Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Время совершения административного правонарушения Гулиным В.Б. - 29.11.2021.

Положения части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе действовали во время совершения административного правонарушения Гулиным В.Б.

Таким образом, часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ в данном случае не подлежит применению, так как Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена новая редакция статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 30.12.2021), предусматривающая аналогичные пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе требования к описанию объекта закупки.

Положения части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении № 28/04/7.30-2378/2022 (11.08.2022) являются действующими.

Признание статьи закона, за нарушение требований которой лицо привлекается к ответственности, утратившей силу вследствие внесенных в закон изменений, при условии что положения указанной статьи, устанавливающие обязательные к исполнению требования, продолжили действовать в составе другой статьи этого же закона, не является основанием для освобождения липа от административной ответственности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом, положения закона, предусматривающие требования к описанию объекта закупки, в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом о контрактной системе, не изменились. Положения закона, ранее предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе действуют в составе статьи 42 Закона о контрактной системе.

На момент совершения деяния, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения жалобы на постановление действовали положения Закона о контрактной системе, устанавливающие требования к описанию объекта закупки, а закона, каким-либо образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Гулин В.Б. не является субъектом административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку согласно документам, представленным в адрес ФАС России (вх. от 14.06.2022 ...), материалам дела об административном правонарушении, должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ответственным за утверждение документации об Аукционе, является Гулин В.Б. - заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 25.07.2019 ...

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица – заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гулина В.Б. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, совершенное должностным лицом – заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гулиным В.Б. административное правонарушение по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ... от 11.08.2022, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гулина В.Б. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья М.Н. Арсеньева