Решение по делу № 2-2282/2019 ~ М-1677/2019 от 22.07.2019

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца Лебедева А.В., представителя истца адвоката Соломиной Ю.А., ответчика Нестеровой О.Н., представителя ответчика Соколовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Александра Васильевича к Нестеровой Ольге Николаевне об оспаривании решения общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Нестеровой О.Н. об устранении препятствий в пользовании общедолевой собственностью.

Также Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Нестеровой О.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников, по следующим основаниям.

Лебедев А.В. является собственником 1/242 доли водопроводной сети в д.(адрес обезличен) с кадастровым номером (адрес обезличен) на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена).

Истцу стало известно, что 15.05.2019 года ответчиком было проведено очно/заочное собрание собственников системы водоснабжения.

Части собственников водопровода были переданы бюллетени без даты для голосования с вопросом в повестке дня - Утверждение правил эксплуатации водопровода.

15 мая 2019 г. состоялось заседание членов рабочей группы по подготовке, проведению и подведению итогов очно/заочного голосования собственников водопровода.

Правление приняло решение утвердить «Правила эксплуатации водопровода, расположенного в (адрес обезличен)» (дата обезличена).

Второй вопрос повестки дня - необходимость реконструкции зимней водозаборной башни и установки нового питьевого бака. Целевой сбор 15000 рублей.

Решение собрания считает незаконным, нарушающим его права собственника, подлежащим отмене.

Ответчик не сообщил всем собственникам в установленном порядке о проведении собрания, инициаторах, дате, месте, времени проведения очного собрания. Согласно решения Кстовского городского суда (дело (номер обезличен)) в (адрес обезличен) 129 собственников водопроводной системы.

Согласно представленной Ответчиком информации было сдано 95 бюллетеней. 34 собственника не приняли участие в голосовании.

В нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ заказная корреспонденция всем собственникам не высылалась.

Копия правил эксплуатации водопровода, расположенного в (адрес обезличен) для ознакомления собственникам не направлялась. Все собственники не имели возможности ознакомиться и представить свои замечания.

Сводный протокол согласований состоял из предложений только членов рабочей группы.

Рабочую группу собственники водопровода не избирали и не наделяли полномочиями по разработке правил эксплуатации водопроводом. Также не были выбраны и члены Правления. Кто и когда наделял их полномочиями не известно.

Ответчик самоуправно возложила на себя полномочия ответственного лица за водопровод. Старостой деревни она не выбиралась и не назначалась. Так же она не выбиралась всеми собственниками и уполномоченным лицом по водопроводу.

Собственники водопровода не объединены ни в какое юридическое лицо, Устава объединения собственников не принималось. Определить каким видом голосования и при каком кворуме могут приниматься решения собственниками невозможно. Полномочия Правления и Рабочей группы не определены.

Общие собрания собственников водопровода очно не проводились. Определить законный механизм заочного голосования, без Устава объединения собственников не представляется возможным.

Тем не менее, Ответчиком самовольно принято решение об утверждении Правил пользования водопроводом.

В своем исковом заявлении просит признать недействительным решение собственников водопровода в (адрес обезличен) Нижегородской от (дата обезличена) об утверждении «Правил эксплуатации водопровода, расположенного в (адрес обезличен)».

Указанные дела определением суда были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании 19.09.2019 г. от истца Лебедева А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании общедолевой собственностью.

Определением суда принят отказ истца Лебедева А.В. от исковых требований к Нестеровой О.Н. в части требований об устранении препятствий в пользовании общедолевой собственностью, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Лебедев А.В. свои исковые требования поддержал.

Представитель истца адвокат Соломина Ю.А. просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления и представленных письменных пояснений, в т.ч. пояснила, что участники долевой собственности сооружения водопровода в (адрес обезличен) не объединены в какое-либо гражданско-правовое сообщество, и у них не возникли вытекающие из этого объединения права и обязанности, к возникшим правоотношениям надлежит применять положения ст.209, ст. 246, 247 ГК РФ.

Ответчик под видом гражданско-правого сообщества осуществляет действия, направленные на распоряжение сооружением водопровода, в т.ч., собирает денежные средства, направляет требования, принимает решения под наименованием «решение Правления».

По факту самоуправства жителями (адрес обезличен) было подано заявление в Кстовский отдел МВД России по НО, в отношении Нестеровой О.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, которое было прекращено по истечении срока давности привлечении к административной ответственности, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Ответчик Нестерова О.Н. исковые требования не признала, в т.ч. пояснила, что в некоторых домах по одному, а есть по несколько собственников, домов всего 102, а собственников 129, при этом несколько собственников уже умерли.

Представитель ответчика Соколова И.Г. просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами письменных возражений, в т.ч. пояснила, что Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Нестеровой О.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников от 15 мая 2019 г. об утверждении «Правил эксплуатации водопровода, расположенного в д. (адрес обезличен)». 10 ноября 2019 г. решением общего собрания собственников водопроводной сети отменены оспариваемые Лебедевым А.В. «Правила эксплуатации водопровода, расположенного в д. (адрес обезличен)», принятые решением общего собрания от (дата обезличена).

Представитель третьего лица – администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.181.1 Гражданского Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек для решения вопросов местного значения проводится сход граждан. В поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, более 100 и не более 300 человек для решения вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования может проводиться сход граждан. Сход граждан правомочен при участии в нем более половины жителей поселения, обладающих избирательным правом.

2. Сход граждан осуществляет полномочия представительного органа муниципального образования, в том числе отнесенные к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

3. Сход граждан может созываться главой муниципального образования самостоятельно либо по инициативе группы жителей поселения численностью не менее 10 человек.

Проведение схода граждан обеспечивается главой муниципального образования.

4. Участие в сходе граждан выборных должностных лиц местного самоуправления является обязательным.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а также в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

4. Органы территориального общественного самоуправления избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории.

6. Собрание граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочным, если в нем принимают участие не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.

11. Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии со ст.27.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, для организации взаимодействия органов местного самоуправления и жителей сельского населенного пункта при решении вопросов местного значения в сельском населенном пункте, расположенном в поселении, муниципальном округе, городском округе или на межселенной территории, может назначаться староста сельского населенного пункта.

2. Староста сельского населенного пункта назначается представительным органом муниципального образования, в состав которого входит данный сельский населенный пункт, по представлению схода граждан сельского населенного пункта из числа лиц, проживающих на территории данного сельского населенного пункта и обладающих активным избирательным правом.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, наряду с предусмотренными настоящим Федеральным законом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.

2. Непосредственное осуществление населением местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления основываются на принципах законности, добровольности.

Государственные органы и их должностные лица, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны содействовать населению в непосредственном осуществлении населением местного самоуправления и участии населения в осуществлении местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда от 26.05.2015 г. по делу (номер обезличен) г., вступившим в законную силу (дата обезличена), внесены изменения в объект недвижимого имущества – водопровод, протяженностью 1650 метров, назначение – нежилое, водоснабжение и водоотведение, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

За гражданами, собственниками жилых домов в д.(адрес обезличен), признано право общей долевой собственности на водопровод со всеми указанными объектами недвижимости:

- летняя водонапорная башня 48 куб.м. (4 бака V = 12 куб.м.) на металлических столбах, кадастровый номер (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен)

- зимняя водонапорная башня – 32,7 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен)

- водокачка с двумя родниками, двумя накопителями и скважиной – 2500 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен); (л.д.22-32).

На основании указанного решения суда, в т.ч. Лебедев А.В. является собственником 1/242 доли (л.д.6), Нестерова О.Н. – 1/121 доли (л.д.107), в праве общей долевой собственности на объект права: водопроводной сети в д.Анкудиновка, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 1650 кв.м., кадастровый (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

Судом установлено, что в д.Анкудиновка инициативной группой граждан, в которую входит ответчик Нестерова О.Н., периодически организуются и проводятся общие собрания жителей (адрес обезличен), на которых принимаются решения по вопросам, относящимся к вопросам местного значения, в т.ч. по вопросам обеспечения работы вышеуказанных сетей водопровода.

Решения данных собраний оформляются в т.ч. протоколами общих собраний, копии которых представлены ответчиком в материалы дела (л.д.27-91).

Так решениями общего собрания жителей (адрес обезличен) от (дата обезличена) Нестерова О.Н. была избрана старостой (адрес обезличен) (л.д.27-28), от (дата обезличена) избран состав правления (адрес обезличен) (л.д.32-33).

Согласно решения общего собрания жителей (адрес обезличен) от (дата обезличена), был решен вопрос о разработке Положения, регламентирующего порядок (правила) пользования и содержания системы водоснабжения д.Анкудиновка, включающий в себя несколько этапов подготовки такого Положения (Правил), в т.ч. проведение очно-заочного голосования среди жителей деревни за разработку данного документа (л.д.40).

Была составлена ведомость учета бюллетеней голосования собственников водопровода, расположенного в д.Анкудиновка (л.д.44-47), проект Правил эксплуатации водопровода (л.д.48-51).

Протоколом заседания членов рабочей группы по подготовке и проведению очно-заочного голосования и учету бюллетеней голосования собственников водопровода, расположенного в (адрес обезличен) от (дата обезличена) произведен подсчет бюллетеней голосования, по результатам подсчета постановлено считать «Правила эксплуатации водопровода, расположенного в (адрес обезличен)», утвержденными путем очно-заочного голосования (дата обезличена) (л.д.61-66).

В материалы дела представлены Правила эксплуатации водопровода, расположенного в (адрес обезличен), утвержденные решением собственников водопровода (адрес обезличен) путем очно-заочного голосования (дата обезличена) (л.д.69-72).

Решением Правления (адрес обезличен) от (дата обезличена) истцу Лебедеву А.В. в связи с неоплатой задолженности на содержание водопровода произведено отключение водопровода в точке балансовой ответственности (л.д.90-91).

В ходе рассмотрения дела водоснабжение истцу Лебедеву А.В. было восстановлено, что подтверждается актом о подключении (л.д.109), от своих исковых требований обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании общей долевой собственностью -водопроводными сетями в д.(адрес обезличен), путем восстановления за счет Ответчиков водоснабжения (адрес обезличен), истец Лебедев А.В. отказался (л.д.111), производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

Обращаясь с требованиями о признании недействительным решения собственников водопровода в (адрес обезличен) Нижегородской от (дата обезличена) об утверждении «Правил эксплуатации водопровода, расположенного в (адрес обезличен), истец ссылается, что ему стало известно о собрании (дата обезличена), решение собрания считает незаконным, нарушающим его права собственника, и подлежащим отмене.

Истец ссылается, что ответчик не сообщил всем собственникам в установленном порядке о проведении собрания, инициаторах, дате, месте, времени проведения очного собрания. 34 собственника не приняли участие в голосовании.

Ссылается, что в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ заказная корреспонденция всем собственникам не высылалась. Копия Правил для ознакомления собственникам не направлялась. Все собственники не имели возможности ознакомиться и представить свои замечания.

Ссылается, что сводный протокол согласований состоял из предложений только членов рабочей группы. Рабочую группу собственники водопровода не избирали и не наделяли полномочиями по разработке правил эксплуатации водопроводом.

Истец полагает, что ответчик самоуправно возложила на себя полномочия ответственного лица за водопровод. Ссылается, что собственники водопровода не объединены ни в какое юридическое лицо, Устава объединения собственников не принималось.

Ответчиком в материалы дела представлены копии документов о вручении жителям д.Анкудиновка Проекта Правил (л.д.52-55), бюллетеней для голосования (л.д.63-66), утвержденных Правил эксплуатации водопровода (л.д.73-77).

Как следует из представленных ответчиком документов, 10 ноября 2019 года решением общего собрания собственников водопроводной сети отменены оспариваемые Лебедевым А.В. «Правила эксплуатации водопровода, расположенного в д.(адрес обезличен)», принятые решением общего собрания от 15.05.2019 года.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлено, что о спариваемое истцом решение общего собрания собственников водопровода в д.(адрес обезличен) от 15 мая 2019 г. об утверждении «Правил эксплуатации водопровода, расположенного в (адрес обезличен), было отменено решением общего собрания собственников водопровода (адрес обезличен) от 10.11.2019 г. При этом решение общего собрания от 10.11.2019 г. в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

В связи с установленными обстоятельствами, Лебедеву А.В. в удовлетворении исковых требований к Нестеровой О.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников водопровода в (адрес обезличен) от 15 мая 2019 г. об утверждении «Правил эксплуатации водопровода, расположенного в (адрес обезличен), следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лебедеву Александру Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Нестеровой Ольге Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников водопровода в (адрес обезличен) от 15 мая 2019 г. об утверждении «Правил эксплуатации водопровода, расположенного в д.(адрес обезличен), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.