Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 16.02.2021 по делу № 7-7306/2021 от 18.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

         дата                                                                                     адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио с дополнением на постановление контролера-ревизора наименование организации фио № 0355431010120080401044002 от дата и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, которыми

фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата контролером-ревизором наименование организации фио вынесено вышеуказанное постановление, которое решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата оставлено без изменения.

В жалобе с дополнением фио просит вышеуказанные решения должностных лиц отменить, как  незаконные и необоснованные, так как между фиксациями его автомобиля на платной городской парковке выезжал с её территории, в связи с чем находился на платной городской парковке менее пяти минут.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы с дополнением поддержал в полном объеме.

Выслушав фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы с дополнением, суд находит вышеуказанные решения должностных лиц законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), в редакции от дата, действующей с дата, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9. Собственником указанного выше транспортного средства является фио

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркНет-М, заводской номер 00527, свидетельство о поверке № СП 20013002, действительное до дата включительно.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, в связи с чем оснований сомневаться в наличии оформленной дорожными знаками 6.4 Приложения № 1 и табличкой 8.8 парковки в месте стоянки автомобиля заявителя у суда не имеется.

Основания не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством отсутствуют, при том, что на данное техническое средство представлены соответствующие документы, в том числе свидетельство о поверке, свидетельство об утверждении типа средств измерений, описание типа средства измерений.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, в данном случае привлекаемое к административной ответственности лицо обязано доказать свою невиновность.

При этом ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств оплаты парковки транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заявителем не представлено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки конкретного транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы с дополнением о том, что фио покидал пределы одной парковочной зоны, в связи с чем находился на платной городской парковке менее пяти минут, являются несостоятельными, так как какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

То обстоятельство, что вторая фиксация автомобиля заявителя произведена на другом парковочном месте, не свидетельствует о том, что фио покидал пределы данной платной городской парковки, при этом на второй фиксации автомобиль заявителя находится на несколько парковочных мест вперед по ходу движения.

 Как следует из ответа на запрос суда наименование организации, транспортное средство с регистрационный знак ТС, на фотоматериалах обжалуемого постановления расположено в пределах одной парковочной зоны № 4050, иных фиксаций в отношении данного транспортного средства не имеется.

Таким образом, перемещение транспортного средства в пределах одной и той же платной городской парковки, в том числе выбор парковочного места, переезд с одного парковочного места на другое, не свидетельствует о выезде с парковочной зоны и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Тот факт, что заявителем не была в течение пяти минут начата парковочная сессия именно с момента въезда на парковочное место напротив дома 71 корп. 1 по адрес адрес, свидетельствует о верном указании данного адреса в качестве места совершения правонарушения.

 Кроме того, заявителем в жалобе и в судебном заседании не оспаривался факт фиксации его транспортного средства в пределах одной и той же городской парковки, равно как и наличие дорожного знака платной городской парковки.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не представлено, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. Изложенные в жалобе доводы проверены должностным лицом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы с дополнением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № 0355431010120080401044002 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                                         ░░░