Решение по делу № 2-97/2019 (2-1033/2018;) ~ М-992/2018 от 14.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Д 2-97/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минихаметовой И.А. к Сластиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Минихаметова И.А. обратилась в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Сластиной Е.Г. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г***. Другая 1/2 доли в указанном жилом помещении квартире принадлежит Минихаметова Е.А. (дочери истца).

***. между Минихаметовой И.А. и ответчиком Сластиной Е.Г. был заключен договор найма указанного жилого помещения, в соответствии с которым Сластина Е.Г. получила в пользование данную квартиру. Срок найма в соответствии с п. 1.2 Договора был определен с 01*** возможностью дальнейшей пролонгации договора. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 Договора за пользование жилым помещением была установлена ежемесячная плата в размере стоимости содержания жилья и коммунальных услуг (в т.ч. эксплуатационные расходы, центральное отопление), согласно расчетных листов МУП РКЦ.

Сластина Е.Г. проживала в указанном жилом помещении до апреля 2018г., при этом плату за жилое помещение согласно условиям договора не вносила. За период с *** (с учетом исковой давности) ее задолженность составляет 102 643,80 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец Минихаметова И.А. просит суд взыскать в ее пользу со Сластиной Е.Г. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 102 643,80 руб., расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

В судебном заседании Истец Минихаметова И.А. и ее представитель адвокат Чусовитина Т.Б. на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Фадеева Е.А.(ранее Минихаметова) предъявленные требования поддержала, пояснив, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, данная квартира была сдана с ее согласия матерью (истцом по делу) по договору найма Сластиной Е.Г., которая проживала в указанной квартире и пользовалась ей с *** года, со слов Минихаметовой И.А. ей известно, что Сластина Е.Г. не вносила плату за проживание в указанной квартире.

Ответчик Сластина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по телефонограмме, ходатайств об отложении, возражений на иск в суд не направила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, Ответчик не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, своих представителей в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ признает в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Минихаметова И.А. является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** собственником другой 1\2 доли в указанном жилом помещении является Фадеева Е.А Данная квартира была сдана Минихаметовой И.А. с согласия второго сособственника по договору найма в ***. Сластиной Е.Г.

В соответствии с договором найма жилого помещения Сластина Е.Г. получила в пользование данную квартиру на срок с *** с возможностью дальнейшей пролонгации договора.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 Договора Ответчик обязалась производить оплату коммунальных услуг согласно счетам управляющей компании.

Судом установлено, что ответчик Сластина Е.Г. проживала и пользовалась спорным жилым помещением с ***

Данные обстоятельства помимо пояснений истца и третьего лица подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный Сидоров А.С. пояснил, что в *** года к нему обратилась Минихаметова И.А. пояснив, что сдает принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу *** Сластиной Е.Г., которая отказывается освободить квартиру и выехать из нее, по обращению были опрошены соседи подтвердившие факт того, что в квартире более трех лет живет Елена, также была опрошена сама Сластина Елена, которая пояснила, что собирается выехать из жилого помещения и сдать ключи собственнику. В начале апреля к нему вновь обратилась Минихаметова И.А. с той проблемой, что Сластина Е.Г. не передала ей ключи от квартиры и попросила присутствовать при вскрытии квартиры сотрудниками МЧС с целью соблюдения законности действий, а также на случай возможных претензий к квартирантке. *** совместно с сотрудниками МСЧ была вскрыта квартира, которая оказалась пустой, при этом со стороны Минихаметовой И.А. по данному факту, также по состоянию квартиры претензий высказано не было.

Свидетели Медведев Ю.И. и Софронова Л.А. также на вопросы суда подтвердили, что Минихаметова И.А. длительное время сдавала квартиру Елене, которая работала на рынке, со слов свидетелей квартиру Елена снимала ***.

Оснований не доверять сведениям сообщенным свидетелями суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания судом не было установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела, факты сообщенные свидетелями по поводу периода найма спорной квартиры Ответчиком согласуются между собой, в связи с чем, суд признает установленным, что Сластина Е.Г. проживала в спорном жилом помещении с ***., при этом плату за жилое помещение, согласно условиям договора не вносила, в связи с чем, за период с *** (с учетом исковой давности) ее задолженность составила 102 643,80 руб.

Доказательств внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Со стороны Ответчицы получившей исковое заявление заблаговременно согласно почтовому уведомлению *** ( л.д. 22) и имевшей соответственно возможность представить свои возражения по данному поводу каких-либо претензий по сумме требований в суд не было представлено. Ходатайство о запросе в Банке сведений о переводах на карту матери истицы, умершей в *** году судом было рассмотрено и отклонено, как не относящееся к делу, поскольку в самом ходатайстве ответчик не указала, что за платежи ей производились и в связи с какими правоотношениями, также ответчица имела возможность самостоятельно представить выписку по своему счету, либо контро расчет задолженности, что не было также сделано, что по мнению суда свидетельствует о том, что установленные судом факты наличия задолженности по договору найма ответчицей допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

В связи с чем, судом признается, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании платы за жилое помещение по договору найма, при этом требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение истец не заявляла, поскольку предъявленная истцом сумма последней оплачена управляющей компании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах по существу суд принимает во внимание, что настоящее решение суда является актом, принятым в пользу истца, которая для оказания юридической помощи заключила соглашение с адвокатом Чусовитиной Т.Б. оплатив последней гонорар в размере 6000 рублей, что подтверждается представленными в дело квитанциями *** от *** на сумму 3000 рублей ( за представительство в городском суде интересов Минихаметовой И.А. по рассмотрению гражданского дела по иску Минихаметовой И.А. к Сластиной Е.Г. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и квитанцией *** от *** ( за подготовку искового заявления о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения).

С учетом изложенного, судом признается доказанным факт несения истцом судебных расходов, размер расходов и со относимость данных расходов с рассматриваемым гражданским делом.

Исходя из объема и качества оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности и справедливости суд полагает требования по возмещению судебных расходов удовлетворить в полном размере 6000 рублей.

Также с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, которые составят 3252, 87 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Сластиной Е.Г. в пользу Минихаметовой И.А. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 102 643,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252 руб.87 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.