Решение по делу № 11-26/2012 от 14.05.2012

Дело № 11-26/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Окунева В.Н.,

представителя истца, адвоката Морозова А.Ф.,

ответчика Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 29 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Окунева В.Н. на решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата> по делу по иску Окунева В.Н. к Поповой Е.Г. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Окунев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Поповой Е.Г. о взыскании денежных средств, в размере <Обезличено> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Решением мирового судьи Айкинского судебного участка от <Дата> в удовлетворении исковых требований Окуневу В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Окунев В.Н. просит отменить решение мирового судьи, указывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в районе 2-3 километра автодороги Айкино-Кослан, является Попова Е.Г., которая нарушила п. 11.1 ПДД РФ не обеспечив необходимый боковой интервал при совершении обгона его автомашины.

В судебном заседании истец Окунев В.Н. и его представитель Морозов А.Ф., доводы, изложенные в жалобе поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали. Окунев В.Н. суду показал, что двигался по автодороге <Обезличено> по направлению в <Адрес> со скоростью 90 км/ч., обгоняя его на большой скорости, автомашина ответчика по касательной задела левую сторону его автомашины, чем причинила механические повреждения. В момент столкновения, иных автомашин на трассе не было. На экспертизу, назначенную судом не приезжала, в связи с чем не представилось возможным установить виновника ДТП.

Ответчик Попова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Окунева В.Н., пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению, поскольку двигаясь по автодороге на своей автомашине <Обезличено> из <Адрес> в <Адрес> за автомашиной «<Обезличено>», которая двигалась со скоростью 85-90 км/ч. и не включая указателей поворота объезжала ямы и выбоины на дорожном полотне, с выездом на полосу встречного движения. Убедившись в отсутствии встречных автомашин, заблаговременно включив левый указатель поворота, набрав скорость, стала совершать маневр обгона автомашины истца, поравнявшись с обгоняемой автомашиной, боковым зрением заметила, что последняя прижимается к ее автомашине. Она подавала звуковые сигналы, но Окунев В.Н. не слышал, потом повернула рулевое колесо влево во избежание столкновения, но все же по касательной автомашины столкнулись, завершив обгон, остановила свою автомашину на обочине по ходу движения, после чего с истцом вернулись на предполагаемое место ДТП и вызвали сотрудников ГИБДД.

Заслушав истца Окунева В.Н., представителя истца Морозова А.Ф., ответчика Попову Е.Г., проверив и оценив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что <Дата> в 17 часов 30 минут на автодороге <Адрес> подъезд к <Адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <Обезличено> государственный регистрационный номер <Номер> регион, под управлением Поповой Е.Г. и «<Обезличено>» государственный регистрационный номер <Номер> регион, под управлением Окунева В.Н., в результате ДТП обе автомашины получили повреждения.

Правоотношения, возникающие в процессе движения транспортных средств по автомобильным дорогам, требования к участникам дорожного движения регламентированы Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Как следует из п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Попова Е.Г. совершала обгон автомашины истца по встречной полосе автодороги, вне действия знака «Обгон запрещен», и в отсутствии автомашин движущихся во встречном направлении.

Решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> постановление инспектора ГИБДД ОВД по Усть-Вымскому району о привлечении Поповой Е.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <Обезличено> рублей отменено, в связи с отсутствием в материалах дела бесспорных доказательств нарушения Поповой Е.Г. правил расположения транспортного средства на проезжей части, а соответственно за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Также решением Усть-Вымского районного суда от <Дата> постановление инспектора ГИБДД ОВД по Усть-Вымскому району о привлечении Окунева В.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <Обезличено> рублей отменено, в связи с отсутствием в материалах дела бесспорных доказательств нарушения Окуневым В.Н. правил расположения транспортного средства на проезжей части, а соответственно за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из показаний свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России Г. следует, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Окунева В.Н. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением п.11.1 ПДД РФ, однако данный протокол был отменен в связи с отсутствием в материалах административного дела акта о состоянии дорожного покрытия в месте ДТП. Выехав на место ДТП вторично спустя два месяца для составления материала, ямы в районе совершения ДТП были засыпаны и акт составить не представилось возможным. В дальнейшем им было вынесено два постановления о привлечении и наложении административного штрафа в отношении Поповой Е.Г. и Окунева В.Н. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, но в дальнейшем данные постановления были отменены Усть-Вымским районным судом. По его мнению, виновником ДТП в данной ситуации является Окунев В.Н., поскольку, двигаясь по своей полосе автодороги, и объезжая препятствия, а именно ямы и выбоины, не убедился в безопасности совершения маневра и отсутствии обгоняющих его автомашин, совершил касательное столкновение с автомашиной <Обезличено> под управлением Поповой Е.Г. Данный вывод также делает из характера повреждений на автомашине.

Доводы Окунева В.Н. о том, что Попова Е.Г. прежде чем начать обгон впереди идущей автомашины не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна для обгона и в процессе обгона она не создаст помех другим участникам дорожного движения, суд находит не обоснованными, поскольку Попова Е.Г. совершала обгон автомашины Окунева В.Н. на участке автодороги, где нет запрещающих знаков и разметки для совершения обгона, а также отсутствовали транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, что также подтверждается показаниями Окунева В.Н., данными в судебном заседании. Кроме того, как пояснил Окунев В.Н., он не смотрел в зеркала заднего вида, поэтому не видел автомашину Поповой Е.Г., не видел он ее и в тот момент, когда автомашины поравнялись. Заметил автомашину Поповой Е.Г. лишь в момент столкновения.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми при вынесении решения правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, вынесенное решение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата> по иску Окунева В.Н. к Поповой Е.Г. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Окунева В.Н. – без удовлетворения.

судья - Е.В. Рыжкова