Решение по делу № 02а-0426/2017 от 24.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Пузине В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-426/17 по административному исковому заявлению Кральцова А.Г. к Бабушкинскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кральцов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве по возбуждению исполнительного производства от 14.11.2017г. № ***, постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017г. о наложении ареста на имущество должника, постановления от 17.11.2017г. о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля *** 2007 года выпуска, снятии ареста и запрета на регистрационные действия.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве уже имеется исполнительное производство от 12.12.2016г. № ***, возбужденное на основании того же исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП С*** в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства, поскольку ранее возбужденное в ОСП ЮВАО УФССП России по Москве исполнительное производство в отношении Кральцова А.Г. было окончено 02.11.2017г.

Представитель заинтересованного лица – АКБ «РосЕвроБанк» (АО) Юсипова Д.И. просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25.11.2015г., вступившим в законную силу 31.12.2015г., с Кральцова А.Г. и С1***. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. в пользу ОАО АКБ «РосЕвроБанк». На основании указанного решения 29.03.2016г. взыскателю выдан исполнительный лист *** в отношении должника Кральцова А.Г., ***. С учетом места жительства должника взыскатель обратился в ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве, где 16.12.2016г. было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Кральцова А.Г. по исполнительному листу *** от 29.03.2016г. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО).

В октябре 2017г. Департаментом безопасности Банка получена информация от третьих лиц о том, что поручитель по кредиту Кральцов А.Г. фактически проживает по адресу: г. ***. В связи с этим 02.11.2017г. на основании заявления АКБ «РосЕвроБанк» об отзыве исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, взыскание по которому не производилось, взыскателю, после чего исполнительный лист *** был предъявлен Банком по месту фактического проживания ответчика в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве, где 14.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ***. Должнику Кральцову А.Г. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени Кральцов А.Г. требования исполнительного документа не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В процессе работы по указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Кральцову А.Г., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В связи с получением судебным приставом-исполнителем информации органов ГИБДД о наличии в собственности у должника транспортного средства постановлением от 17.11.2017г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего Кральцову А.Г. транспортного средства – легкового автомобиля ***.

20.11.2017г. автомобиль истца был обнаружен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель составил Акт о наложении ареста на имущество должника – автомобиль ***, который оставлен на ответственное хранение представителю Банка Ш***. без права пользования имуществом.

Административный истец требует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП по возбуждению 14.11.2017г. исполнительного производства № ***; признать незаконными постановления: от 16.11.2017г. о наложении ареста на имущество должника и от 17.11.2017г. о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ***, снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия (ч. 5 ст. 33 Закона).

Полномочия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве распространяются на всю территорию города Москвы.

В силу ст.ст. 68, 80 Закона наложение ареста на имущество должника запрета на регистрационные действия относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на совершение исполнительных действий по месту пребывания или жительства должника.

Изучив представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП по возбуждению 14.11.2017г. исполнительного производства № ***; признании незаконными постановлений: от 16.11.2017г. о наложении ареста на имущество должника и от 17.11.2017г. о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ***; а также для снятия ареста и запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, поскольку судом не установлено нарушений прав должника.

Судебным приставом-исполнителем при совершении действий по возбуждению исполнительного производства и при вынесении оспариваемых постановлений нарушений закона не допущено. Его действия и постановления соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кральцова А.Г. к Бабушкинскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова