Решение по делу № 2-2951/2016 от 23.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московская область 26 октября 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина В.М. к Журину А.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.М. обратился в суд с иском к Журину А.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов: 30000 рублей на оплату услуг представителя, 900 рублей на оплату государственной пошлины, 1400 рублей на оплату расходов, связанных с составлением доверенности, 6180 рублей на оплату геодезических работ.

В судебное заседание истец Никитин В.М. не явился. Представитель истца по доверенности ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, посколькуответчикомвдобровольномпорядке устранены препятствия, нарушающие права истца. Ответчик удовлетворил требования истца только после предъявления иска в суд, после того, как заключено соглашение с представителем на представление интересов в суде, после оформления доверенности, после проведения геодезических работ для подготовки иска, после оплаты госпошлины в суд. Одновременно просит с учетом уточнений разрешить вопрос о взыскании с истца в пользуответчикапонесенныхрасходов: 30000 рублей - на оплату услуг представителя, 900 рублей - на оплату государственной пошлины, 1400 рублей - на оплату расходов, связанных с составлением доверенности, 6180 рублей - на оплату геодезических работ.

Ответчик Журин А.И. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно просила снизить судебные расходы на представителя, т.к. сумма в размере 30000 рублей значительно завышена, против взыскания остальных сумм возражений не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

на основании ч. 1ст.39ГПКРФистец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 той жестатьисудне принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3ст.173ГПКРФпри отказе истца от иска и принятии егосудомсудвыносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПКРФсудпрекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принятсудом.

Судпринимает волеизъявление истца об отказе от иска свободным идобровольным, так как доказательств обратногосудуне представлено. Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом. Отказ истца от иска не нарушает права или законные интересы других лиц. Закону отказ от иска не противоречит. Истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствахсудполагает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ч. 1ст.101ГПКРФв случае, если истец не поддерживает свои требованиявследствиедобровольногоудовлетворенияих ответчикомпосле предъявления иска, все понесенные истцом по делусудебныерасходы, в том числерасходына оплату услуг представителя, по просьбе истцавзыскиваютсясответчика.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик удовлетворил требования истца только после предъявления иска в суд, после того, как заключено соглашение с представителем на представление интересов в суде, после оформления доверенности, после проведения геодезических работ для подготовки иска, после оплаты госпошлины в суд. Данный факт представителем ответчика не оспорен и подтвержден.

В Определении КонституционногоСудаРоссийскойФедерации от 19.01.2010 г. №88-О-О разъяснено, что часть перваястатьи101ГПК РоссийскойФедерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан сдобровольнымудовлетворениемответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делусудебныерасходы, в том числерасходына оплату услуг представителя, по просьбе истцавзыскиваютсясответчика. В данном случае решение законодателя возложить наответчика обязанность по компенсации истцу понесенныхимсудебныхрасходовосновывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаныответчикомидобровольноимудовлетвореныв ходе процесса.

В связи с изложенным,суд полагает, что с учетом положенийст.101ГПКРФ, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных имсудебныхрасходов, поскольку истец не поддерживал свои требования вследствиедобровольного удовлетворенияихответчикомпосле предъявления иска.

Согласност. 88 ч. 1 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силуст. 94ГПКРФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся ирасходына оплату услуг представителя.

В соответствии сост.100ГПКРФ,стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайствусудприсуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца всудебномзаседании представлял ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и Никитиным В.М. заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 30 000 рублей за услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о размеревзыскиваемыхрасходовпо оплате юридических услуг представителясудпринимает во внимание правовую позицию КонституционногоСудаРоссийскойФедерации, изложенную в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, в силу которой обязанностьсудавзыскиватьрасходына оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принятсудебныйакт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3ст.17 Конституции РоссийскойФедерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1ст.100Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации речь идет, по существу, об обязанностисудаустановить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,взыскиваемыхв возмещениерасходовпо оплате услуг представителя,судне вправе уменьшать его произвольно.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактически оказанных представителемответчикауслуг и объема проделанной им работы, участие всудебныхзаседаниях всудепервой инстанции, категории дела и уровня его правовой сложности,учитывая заявление представителя ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя, суд находит разумным и справедливым размер понесенныхответчикомрасходовна оказание услуг по представлению его интересов в размере 10 000 рублей.В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей следует отказать.

Требование о возмещении за счетответчикарасходовна выполнение комплекса геодезических работ является обоснованным, необходимым для предъявления иска в суд в целях подтверждения доводов в обоснование иска, подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанциями по оплате указанных услуг по договору, в связи с чем, удовлетворяется судомв соответствии с ч. 1ст.101 ГПК РФ в размере 6180 рублей.

Также подлежатвзысканиюсответчикав пользу истцарасходыпо оплате государственной пошлины в размере 900 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 101, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Никитина В.М. от иска к Журину А.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Никитина В.М. к Журину А.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение всудс иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования Никитина В.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскатьс Журина А.И. в пользу Никитина В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по договору на выполнение комплекса геодезических работ в размере 6180 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 900 рублей, а всего взыскать 18480 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья подпись О.В. Привалова