Решение по делу № 2-4273/2017 ~ М-3976/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-4273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 21 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Симоновой А.В.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серых А. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным условия договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным условия договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.peг.знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ЗАТО Звездный, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Так как автомобиль на момент ДТП был застрахован в порядке добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ), он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Пермский филиал ПАО СК «Росгосстрах». Случай был признан страховым, и ему было выдано направление на ремонт автомобиля. Считает, что в результате повреждений транспортного средства и связанных с этим ремонтных воздействий была нарушена целостность заводской сборки, частично ухудшился внешний вид, что привело к снижению товарной стоимости. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ., он обратился в экспертное учреждение для определения суммы утраты товарной стоимости. Согласно заключения №-№ <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан, гос. peг. знак № в результате указанного страхового случая составила 6 770 рубля 97 копейки, за экспертные услуги уплачено 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату суммы утраты товарной стоимости, расходов на экспертные услуги с приложением оригинала экспертного заключения, договора на оказание экспертных услуг и квитанции об уплате экспертных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило в его адрес письмо, согласно которого в выплате суммы утраты товарной стоимости ему отказано. Мотивируя отказ в выплате утраты товарной стоимости, ответчик сослался на п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, согласно которого ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС не входит в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 8 270 рубля 97 копейки (6 770 рубля 97 копейки + 1 500 рублей). Расчет неустойки просит считать с ДД.ММ.ГГГГ. т.е. через 20 рабочих дней с момента получения ответчиком ПАО «Росгосстрах» претензии о досудебном урегулировании:

73 751 рубля 45 копейки - цена оказания услуги (страховая премия по договору);

3% - неустойка за каждый день просрочки;

73 751, 45 х 3% х (количество дней) = 2 212 рубля 54 копейки - неустойка за каждый день просрочки.

Моральный вред оценивает в 5 000 рублей 00 копеек. Также им были понесены дополнительные расходы - за оказание юридических услуг (консультации, сбор и изучение документов, составление претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде и пр.) им уплачено 6 000 рублей.

Просит признать недействительными (ничтожными) условия Договора страхования № MKR№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Серых А.Б. в части положений п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» № (в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № хк) исключающих из перечня ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу 8 270 рубля 97 коп. страховое возмещение, 5 000 рублей 00 копеек компенсацию морального вреда, 2 212 рубля 54 копейки за каждый день просрочки, на дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50% в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», 6 000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг.

Истец Серых А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Симонова А.В. настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Эйвазов Р.Д. ранее в материалы дела представил письменный отзыв по иску /л.д. 49-52/, из которого следует, что в рассматриваемом случае договором добровольного страхования и Правилами добровольного страхования не предусмотрена выплата утрата товарной стоимости транспортного средства. Условие о включении в страховое покрытие по риску «Ущерб» величины утраты товарной стоимости сторонами согласовано не было, что не противоречит положениям ст. 15, п.3 ст. 943 ГК РФ, предусматривающим возможности возмещения убытков в меньшем размере. Страхователь, подписывая договор добровольного страхования, действуя по своему усмотрению, согласился с условиями п.2.13 Правил добровольного страхования, являющихся приложением к договору страхования, и, соответственно знал о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не возмещается. На основании изложенного основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. В случае удовлетворения судом требований о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просит суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Считает, что размер морального вреда не может превышать 1000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае злоупотребления правом наступают последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 упомянутого Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором страхования определены перечень событий, относящихся к страховым случаям, в том числе путем указания на исключение тех или иных событий, не относящихся к страховым.

Судом установлено, что Серых А.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №

Автомобиль <данные изъяты>», государственный номер № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора с 0 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по риску КАСКО ущерб+хищение.

Страховая сумма составляет 506 187 руб. Вариант выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Страховая премия составляет в размере 73751,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие автомобиль истца получил механические повреждения.

Страховая компания признала случай страховым, осмотрела транспортное средство и дала направление на ремонт автомобиля.

За ремонт автомобиля страховой компанией было выплачено ООО «Сатурн-Р-Атлас» 42614,50 руб.

В результате повреждений и ремонта автомобиля, истцу также причинены убытки, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате УТС в размере 6770,97 руб., расходы по определению суммы ущерба в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания «Росгострах» отказала в выплате УТС, поскольку правилами страхования утрата товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты /л.д.41/.

Согласно экспертного заключения ООО «Союз Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом величина утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>», гос. номер № в результате повреждения и последующего ремонта составляет 6770 руб. 97 коп. /л.д.14-15/.

За проведение экспертизы Серых А.Б. оплачено 1500 руб. /л.д.27/.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из пункта 2.13 Правил страхования, страховая выплата (страховое возмещение) – денежная сумма, подлежащая выплате страхователю для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС….

В соответствии со статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования принадлежащего истцу автомобиля, при его заключении возможности выбора вариантов выплаты страхового возмещения у Серых А.Б. не было. Правила страхования транспортного средства являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определение от ДД.ММ.ГГГГ года N 1831-О и др.).

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Несмотря на то, что страховые интересы являются частными интересами конкретных заинтересованных лиц, публичный интерес в страховании имеет большое значение и существенно влияет на правовое регулирование.

В финансовой устойчивости страховой организации заинтересован неопределенный круг лиц, так как страховой фонд, предназначенный для защиты интереса конкретного страхователя, формируется из взносов всех страхователей и, как следствие, каждый страхователь заинтересован во всех других договорах страхования.

Именно поэтому условия конкретного договора страхования являются не только объектом частных интересов страхователя и страховой организации, но и являются объектом публичного интереса.

Таким образом, договор добровольного страхования имущества по своей правовой природе является публичным договором.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что установление в вышеуказанных Правилах страхования положения в рассматриваемом случае по существу без установленных законом оснований освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме при наличии безусловных данных о наступлении страхового случая, а также противоречит целям и задачам организации страхового дела, перечисленным в статье 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Подобные условия договора страхования противоречат требованиям закона и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют законные права потребителя (лица, использующего страховую услугу на законном основании), а, следовательно, признаются недействительными (являются ничтожными).

По мнению суда, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в части исключающих из перечня ущерба, подлежащего по договору страхования, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, следует признать недействительным.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>», гос. номер №, суд полагает необходимым руководствоваться данными, содержащимися в заключении <данные изъяты> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы ответчиком не оспорены, доказательств в обоснование иного размера утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» ответчиком суду не представлено.

Оценщик К.А. является членом саморегулируемой организации оценщиков, каким-либо образом в увеличении размера причиненного ущерба не заинтересована, ответственность застрахована по договору обязательного страхования, составленное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы.

С учетом этого, суд оценивает заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы ущерба.

При таких обстоятельствах с ПАО «Росгосстрах» в пользу Серых А.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости 6770 руб. 97 коп., а также расходы на проведение оценки в размере 1500 руб.(ст.15 ГК РФ)

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости".

Рассматривая требования Серых А.Б. о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт выплаты ответчиком страхового возмещения не в полном объеме, объем нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки следующий: 73751,45 (страховая премия) х 3% х78 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ.), и составляет 172 578 руб. 40 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме и применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки, размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд признает размер подлежащей уплате неустойки, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 2 000 рублей.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были в полном объеме, суд считает, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Размер штрафа составляет 5885 руб. 45 коп. (6770,97+ 1500+1500+2 000- 50%).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, суд признает данный случай исключительным и уменьшает размер штрафа до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Серых А.Б. были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг и оказание юридической помощи всего на сумму 6000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 29-30/.

При определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг, в том числе консультация, оказание правовой помощи в соблюдении досудебного порядка, подготовка и составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также времени, затраченного в процессе, а также сложности и продолжительности дела, размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Серых А.Б. 4000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительными (ничтожными) условия Договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Серых А.Б. в части положений п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» № (в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № № исключающих из перечня ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Серых А. Б. страховое возмещение в размере 6 770 рублей 97 копеек, убытки в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей и расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 770 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: