Решение по делу № 33-16765/2015 от 16.07.2015

Судья Ермаков Ю.Б. Дело № 33-16765/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Апсалямова Нурбия Алиевича на решение Гулькевичского районного суда от 30 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.В. обратился в суд с иском к Апсалямову Н.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <...> он приобрел у ИП П.Ю.А. автогрейдер ДЗ - 98, номер двигателя ЯМЗ - 238 № - без номера за <...> рублей и бульдозер Т - 170, номер двигателя Д-160 №-без номера за <...> рублей. В 2007 году по договоренности с ответчиком, истец передал вышеуказанную технику ответчику, при условии, что Апсалямов Н.А. оплатит ему стоимость техники в срок до 2010 года. Стоимость техники по договоренности определили в сумме <...> рублей, из них: автогрейдер ДЗ - 98 - <...> рублей; бульдозер Т-170 - <...> рублей. Апсалямов Н.А. забрал технику с территории базы Миронова А.В., но до настоящего времени не оплатил её.

Просит суд установить факт передачи Мироновым А.В. Апсалямову Н.А. следующей техники: автогрейдера ДЗ - 98 и бульдозера Т - 170, и взыскать с ответчика в его пользу стоимость переданной техники в размере <...> рублей.

Ответчик Апсалямов Н.А. и его представитель в суде иск не признали в полном объеме и пояснили, что ООО «Дорстрой» приобрело бульдозер Т-170 у Ш,А.И. <...> по договору купли-продажи, где п. 3 установлен факт осуществления взаимных расчетов между сторонами.

Решением Гулькевичского районного суда от 30 апреля 2015 года исковые требования Миронова А.В. удовлетворены: установлен факт передачи Мироновым А.В. Апсалямову Н.А. техники, а именно: автогрейдера ДЗ - 98, номер двигателя ЯМЗ - 238 № - без номера, бульдозер Т - 170, номер двигателя Д - 160 № - без номера; с Апсалямова Н.А. в пользу Миронова А.В. взыскана стоимость переданной техники в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - стоимость автогрейдера ДЗ-98, а <...> рублей - стоимость бульдозера Т-170.

В апелляционной жалобе Апсалямов Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт передачи техники автогрейдер ДЗ - 98 и бульдозер Т - 170. Истец не предоставил суду надлежащим образом оформленный договор купли-продажи, акт приема-передачи техники, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие гражданских правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в области купли-продажи техники. Истцом в материалы дела не предоставлены сведения о постановке на учет в органах Гостехнадзора автогрейдера ДЗ - 98, бульдозера Т - 170 на свое имя, не предоставлены паспорта на указанную технику. Указанное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что истец не имел в собственности автогрейдер ДЗ - 98 и бульдозер Т - 170, а соответственно, не мог распорядиться данным имуществом. Условия договоров купли-продажи, на основании которых якобы истец приобрел имущество, не позволяют его идентифицировать. У поименованного в договорах купли-продажи и в исковом заявлении имущества отсутствуют индивидуально-определенные признаки, позволяющее выделить его среди других объектов. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущество было передано истцу законным владельцем, поскольку из представленных документов следует, что ответчик приобрел спорное имущество на основании иного договора купли-продажи у иного собственника. Суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на наличие взаимоотношения сторон спора и совместной производственной деятельностью. Истец в своем обращении в суд указывает на срок, в течении которого ответчик обязуется произвести оплату техники - в срок до <...>, соответственно, течение срока исковой давности начинается <...>, а оканчивается - <...>. Истец обратился в суд 03.04.2015г., при этом не заявляя документально обоснованного ходатайства о признании уважительными причин пропуска общего срока исковой давности.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: Миронов А.В. и его представитель, Апсалямов Н.А. и его представитель. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Апсалямова Н.А. и его представителя, Миронова А.В. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> истец Миронов А.В. приобрел у ИП П.Ю.А. автогрейдер ДЗ - 98, модель № двигателя: ЯМЗ - 238 № б/н, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от <...>.

<...> истец Миронов А.В. купил у ИП П.Ю.А. бульдозер Т - 170, модель № двигателя: Д - 160 № б/н, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от <...> г.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 158 ГК РФ предусмотрены две формы совершения сделок: устная и письменная.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из дела усматривается, что согласно справкам Кропоткинской межрайонной торгово-промышленной палаты от <...> рыночная стоимость автогрейдера ДЗ – 98, 1998 года выпуска, по состоянию на <...> составляет <...> рублей; трактора Т – 170, 1998 года выпуска, по состоянию на <...> составляет <...> рублей. Вышеуказанные цены на данную технику указаны с оговоркой в зависимости от технического состояния.

В соответствии с постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Кавказскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2015г., где Апсалямов Н.А. также не отрицал, что в <...> его организация ООО «Дорстрой» приобретала у Миронова А.В. бульдозер Т - 170, который около года или два назад продали. Пояснил, что бульдозер сами забирали с территории Мироновых по <...>.

Также в судебном заседании суда первой инстанции была прослушана аудиозапись, где Апсалямов Н.А. не отрицал передачу ему бульдозера и автогрейдера.

Судом законно и обоснованно установлено, что истцом ответчику была передана спорная техника, стоимость которой ответчик должен был оплатить истцу. Ответчик Апсалямов Н.А., приняв спорную технику, а впоследствии продав бульдозер Т-170, принял на себя обязательства по уплате стоимости принятой техники.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку взаимоотношения сторон носят характер хозяйственно-договорного сотрудничества и имеют длительный характер. Кроме того, на основании постановления следственных органов установлен факт передачи Апсалямову Н.А. дорожной техники. Апсалямов Н.А. с постановлением согласен, постановление не обжаловано.

Таким образом, Мироновым А.В. со своей стороны исполнены обязательства по передаче Апсалямову Н.А. спорной техники, а ответчиком Апсалямовым Н.А. со своей стороны обязательства по уплате стоимости не исполнены.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Миронова А.В.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи