Решение по делу № А03-3147/2008 от 16.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс);

http://altai-krai.arbitr.ru; е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                   Дело № А 03  – 3147 / 2008                  

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.08 г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.08 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шикулы А.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Богданова В.А., г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю Позиной В.В., г. Прокопьевск Кемеровской области, о взыскании 37 374 руб. 89 коп.,

При участии в заседании:

от истца:         Федоренко Г.Б., представитель по доверенности от 08.04.08 г.;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богданов Владимир Александрович,  г. Барнаул обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Позиной Валентине Владимировне, г. Прокопьевск Кемеровской области, о взыскании 37 374 руб. 89 коп., в том числе 17 090 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки № 75 от 26.05.06 г. и 20 284 руб. 12 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 393, 488, 506, 516 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении настаивает в полном объеме, до вынесения судом решения, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчика 17 090 руб.  77 коп. долга и 2 964 руб. 87 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал  в полном объеме в связи с недоказанностью истцом своих заявленных требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда, ответчика, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

26 мая 2006 года между сторонами по делу был заключен договор поставки № 75 на поставку замороженных полуфабрикатов и готовой продукции (п. 1.1 договора).

Точный ассортимент, количество, цены, подлежащей передаче продукции на каждую партию указываются в счет - фактурах и товарно - транспортных накладных, подписанных представителями обеих сторон (п.1.3. договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была поставлена продукция, а последним принята на общую стоимость 22 334 руб. 75 коп., что подтверждается  бухгалтерскими документами:

по счет-фактуре №1702 от 06.09.06г. и товарной накладной №  1702 от 06.09.06г. ответчиком получены товары на сумму 6831 руб. 14 коп.

по счет-фактуре №  1843  от 20.09.06г. и товарной накладной №  1843от 20.09.06 ответчиком получены товары на сумму 3542 руб. 61 коп.

по  счет-фактуре №  1946  от 27.09.06г.  и товарной  накладной №  1946 от27.09.06 ответчиком получены товары на сумму 3985 руб. 33коп.

по счет-фактуре № 1985 от 04.10.06г. и товарной накладной № 1985 от 04.10.06г. ответчиком получены товары на сумму 2924 руб. 88 коп.

по счет-фактуре № 2033 от 11.10.06г. и товарной накладной №2033 от 10.11.06г. ответчиком получены товары на сумму 3132 руб. 44коп

по счет - фактуре №2146 от 18.10.06г. и товарно - транспортной накладной №2146 от 18.10.06г. ответчиком получены товары на сумму 1918 руб. 35 коп.

Согласно п.5.2 договора поставки №75, стороны согласовали оплату товара путем наличной оплаты в течение 7 дней с момента передачи продукции по указанным в п.1.4 договора документам, а именно счетам - фактурам и товарно - транспортным накладным.

Ответчик же в свою очередь нарушил условия договора, оплату полученного товара произвел 04.06.07 г. в размере 5 244 руб., в связи с чем у него  образовалась задолженность в размере 17 090 руб. 77 коп.

Согласно ст. 8 ГК РФ, обязательства возникают из договоров  и иных оснований. Суд приходит к выводу, что обязательства сторон возникли и регулируются  нормами Гражданского кодекса РФ, касающиеся договоров  поставки  и  купли – продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ, по договору  купли – продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

25.12.07 г. истец в адрес ответчика направил претензию за исх. № 29 с требованием о погашении задолженности,  которая осталась  без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, (ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора №75 стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 0.2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, поэтому при подсчете срока для расчёта неустойки учитываются все  дни, включая выходные и праздничные.

За период пользования ответчиком денежными средствами истца размер процентов за пользование денежными средствами составил 2 964 руб. 87 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик представленным отзывом на иск, исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что документы представленные истцом в подтверждение полученной продукции не соответствуют условиям заключенного договора и действующего законодательства.

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные ответчиком факсимильной связью документы не могут быть судом приняты  в качестве доказательств, поскольку оформлены  не в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Возражения ответчика исследованы судом в ходе разбирательства дела по существу и не нашли своего подтверждения, так как истцом были представлены документы, подтверждающие заявленные требования: договор, счета – фактуры, товарные накладные, претензия, односторонний акт сверки взаимных расчетов. Кроме того,   из представленного ответчиком отзыва усматривается, что он фактически     получение товара не отрицает, и  в добровольном порядке часть задолженности за товар погасил, но возражает только в части оформления бухгалтерской документации.   Однако при получении продукции и оформлении документации в такой форме, ответчик возражений не имел.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика  17 090 руб. 77 коп.  задолженности и  2 964  руб.  87 коп. процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Позиной Валентины Владимировны, 07.11.1950 г.р., уроженки г. Прокопьевска Кемеровской области, зарегистрированной:  г. Прокопьевск Кемеровской области, ул. Гайдара, 18, кв. 7, прож. Ул. Крупской, 18. в индивидуального предпринимателя Богданова Владимира Александровича, 10.10.1960 г.р., уроженца с. Черемное Павловского района Алтайского края, зарегистрированного: г. Барнаул, ул. Матросова, 9д, 17 090 руб. 77 коп.  задолженности и  2 964  руб.  87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и 802 руб. 23 коп    судебных расходов по оплате госпошлины.

После вступления решения суда в законную силу, выдать  индивидуальному  предпринимателю Богданову Владимиру Александровичу, 10.10.1960 г.р., г. Барнаул справку на возврат из бюджета РФ 693 руб. 48 коп госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья                                                                                                 А.В. Шикула