Решение по делу № 2-7/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2013 года                                                                                   дело № 2-7/2013

Мировой судья судебного участка №3 Советского района города Казани Республики Татарстан О.В. Мельникова,

при секретаре Ильясове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр консультаций «<ОБЕЗЛИЧИНО>», индивидуальному предпринимателю Лянгузовой <ФИО2> о взыскании денежных  средств  по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, суд    

Установил:

Истец  обратился  в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> между ним и ООО «ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор оказания возмездных услуг <НОМЕР>. Исходя из содержания данного договора, истец должен оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю эти услуги. Согласно п.3.4. договора - обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком должен исполнить 1 раз в месяц в течение 5 рабочих дней, начиная с последнего  числа месяца, следующего за отчетным календарным месяцем, за расчетный - отчетный период, указный в акте-отчете. Согласно таблицам для определения стоимости баллов в рублях ответчик не выплатил истицу 25 520 руб. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика  ООО «ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА3> в размере 25520 руб., неустойку в размере 3158 руб. 10 коп., моральный  вред в размере 5000 руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования просил привлечь в качестве соответчика ИП Лянгузову В.В. в связи с тем, что  <ДАТА4>  истец  заключил с ней  ученический договор <НОМЕР>/у  по данному договору стажировку не проходил, так как являлся опытным сотрудником, клиентские договора сдавал Лянгузовой В.В. для передачи ООО ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за что получал денежное вознаграждение. Однако, за  период апрель, май 2011г.  ответчиками  денежное вознаграждение  за оказанные услуги оплачены не были. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчиков  сумму  в размере  25520 руб.,  неустойку в размере 3158 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 руб.,  моральный  вред в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования  поддержал.

Представитель ООО «ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в судебном заседании исковые требования не  признал.

ИП Лянгузова В.В. и ее представитель в судебном заседании исковые  требования не признали.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ИП Лянгузовой В.В. и ООО ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имеются договорные отношения согласно договоров  возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА5>  и <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которых   ИП Лянгузова В.В.  обязуется по заданию ООО ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оказать клиентам услуги, указанные в настоящем договоре, а ООО ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обязуется оплатить ИП Лянгузова В.В. эти услуги.  В связи с этим в рамках данных договоров ИП Лянгузова В.В. имеет право по поручению компании заключать сама с клиентами пенсионные договора, а также, в статусе - директор агентства, может обучать агентов и стажеров, организовывать их работу с клиентами по заключению пенсионных договоров. При этом агенты взаимодействуют с компанией на прямую и сами получают от нее вознаграждение. Стажеры же на время обучения и переподготовки в рамках ученического договора, напрямую  с компанией не взаимодействуют и работают только с ней. При этом они содействуют ИП Лянгузовой В.В. в заключении пенсионных договоров с клиентами, а она согласно п.2.3.2. ученического договора имеет право поощрять их за добросовестное отношение к обучению в том числе и материальное поощрение за счет своего вознаграждения от компании.

 <ДАТА6> между  ИП Лянгузовой В.В. и Сазоновым В.П. был заключен ученический договор <НОМЕР>. Данный  договор в соответствии с п.п.1.1 п.1  регулирует отношения  между менеджером и стажером, связанные с обучением, стажировкой и переподготовкой последнего по специальности - персональный консультант (по  вопросам пенсии, страхования, личными финансами и другими персональными услугами). Согласно  п.2.3.2  договора менеджер в праве поощрять  по своему усмотрению стажера за добросовестное отношение к выполнению своих обязанностей, эффективную работу с Клиентами  во время переподготовки и стажировки.  В процессе стажировки в конце 2010 г. и начале 2011г. по результатам совместной деятельности Сазонов  В.П. неоднократно поощрялся  ИП Лянгузовой В.В.  денежными перечислениями  на его расчетный счет в размере около 55000 руб., что в судебном заседании не оспаривалось истцом.  Весной 2011 года ИП Лянгузовой В.В. и компанией ООО «ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» были выявлены первые факты нарушения Сазоновым В.П. правил оформления пенсионных договоров с гражданами, а именно фальсификация подписей клиентов, шло переписывание клиентов из одного Фонда-партнера в другой  Фонд, что запрещено правилами. По обнаружению этих фактов ИП Лянгузовой В.В. была проведена объяснительная работа с Сазоновым В.П.  и он был предупрежден о недопустимости таких действий. Однако в следующем месяце при проверке пенсионных договоров, заключенных при содействии истца и оформленных на имя ИП Лянгузовой В.В. были выявлены факты фальсификации. В результате ИП Лянгузовой В.В. было принято решение больше материально не поощрять истца.

<ДАТА2>  между ООО «ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Сазоновым В.П. был заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>. Согласно п.1.1 данного договора Сазонов В.П. обязуется по заданию ООО ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» оказать клиентам услуги, указанные в настоящем договоре, а ООО ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обязуется оплатить Сазонову В.П. эти услуги. При этом услуги должны быть оказаны исполнителем  надлежащим образом  в соответствии с установленными заказчиком  правилами, результаты деятельности исполнителя  должны быть подтверждены соответствующими актами, оформленными в соответствии  с принятыми в ООО ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» правилами документооборота, подписанными  обеими сторонами  вышеуказанного договора. Так согласно п.1.3.3 и 2.2.4 и 3.2. исполнитель  должен передавать заказчику по акту приема-передачи документы  и договора клиентов, согласно п.п.2.2.5 и 3.2 исполнитель должен по результатам оказанных услуг подписать с заказчиком соответствующий акт оказанных услуг. Именно только на основании данных документов заказчик имеет обязанность и возможность оплатить услуги исполнителя на его расчетный счет. Однако  в течение 3 месяцев  с момента заключения договора истцом не было оказано ни одной услуги клиентам по заданию заказчика и по этой причине оплата  истцу не выплачивалась. В связи с отсутствием активности истца в течение 3 календарных месяцев с момента подписания  договора данный договор  <ДАТА7> был расторгнут автоматически по инициативе ООО ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в одностороннем порядке согласно п.2.3.1 договора, что подтверждается распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА8> Каких-либо доказательств обратного истцом в судебном заседании не представлено.

Представленный истцом акт-отчет за период  с <ДАТА9> по <ДАТА10>, подтверждающий по мнению истца его  надлежащее исполнения обязательств по договору  с ООО ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  с подписью принятия данного документа Бурнаевой, которая является супругой генерального директора ООО ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Бурнаева Д.А.  не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. Так в судебном заседании, допрошенная  в качестве свидетеля Бурнаева Е.С. пояснила суду, что у нее также имеется договор с  ООО ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  только иного характера, чем у данных сторон.   По устной договоренности с ИП Лянгузовой В.В.,  в период ее отсутствия, она принимает у ее агентов, граждан заявления и если необходимо расписывается в их получении, после чего  передает их Лянгузовой В.В.  Качество, правильность оформления заявлений она не проверяла,  а только проверяла  их количество.  Кроме того, период указанный истцом  в акте -отчете  <ДАТА9> по <ДАТА10> не является предметом  настоящего  судебного разбирательства. Доводы истца о том,  заключенные им  договора  за период  апрель и май 2011 года были  составлены им  надлежащим образом, опровергаются представленными  ИП Лянгузовой  В.В.  актом-отчетом за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>  и с <ДАТА13> по <ДАТА14>, где указаны результаты обзвона заключенных  истцом договоров (л.д.133-135), а также реестром  к акту <НОМЕР>/2011 в итоговых взаиморасчетов за 2011 год от 11.09.2012г. (л.д.128-130).  Более того,  выплачивать вознаграждение  ИП Лянгузовой В.В.  истцу по ученическому договору является  ее правом, а не  обязанностью.   

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств по данным обстоятельствам.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной суммы по вышеуказанным договорам, в том числе, штрафной санкции и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сазонова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», индивидуальному предпринимателю Лянгузовой <ФИО2> о взыскании денежных  средств  по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казани в течениемесяца  через мирового судью.

Мировой судья                                                      О.В. Мельникова