Решение по делу № 7-320/2016 от 04.07.2016

Судья Шишкин А.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора Игринского района УР Г.И.М.

на решение судьи Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Л.Е.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административно штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, прокурор Игринского района УР Г.И.М. подал протест в Верховный Суд УР, в котором просит отменить вынесенные в отношении Л.Е.Г. акты и производство по делу прекратить, поскольку вынесены с нарушением норм КоАП РФ. Считает, что основания для назначения Л.Е.Г. наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ имелись.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 12 мин. в отношении Л.Е.Г. вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, которое заключается в том, что на <адрес> УР водитель Л.Е.Г., управлял транспортным средством ВАЗ - 21074, государственный номер <данные изъяты>, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО и за нарушение ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что Л.Е.Г. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание (л.д.3).

Прокурор Игринского района в протесте указывает на то, что Л.Е.Г. должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку он одним действием совершил два административных правонарушения. Данный довод был приведен прокурором в протесте на постановление должностного лица и судьей районного суда был обоснованно отклонен.

В данном случае имело место совершение двух административных правонарушений, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность.

Административное наказание Л.Е.Г. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л.Е.Г. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Л.Е.Г. оставить без изменения, протест прокурора Игринского района УР - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов