Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1127/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                        27 июля 2023 года

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 11.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 11.05.2023 года Трофимов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В апелляционной жалобе Трофимов К.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Трофимов К.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как усматривается из административного материала, 02 февраля 2023 года в 17 часов 35 минут напротив д. 19 по адрес в адрес Трофимов К.А., управлявший автомобилем марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, следовавший со стороны МКАД в сторону адрес в адрес, и остановленный сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2535023 от 02 февраля 2023 года, рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 992534650 от 02 февраля 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2534808 от 02 февраля 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2534782 от 1 февраля 2023 года (не установлено состояние алкогольного опьянения), бумажным носителем с показанием алкотектора (0,000 мг/л), письменными объяснениями понятых, копией свидетельства о поверке алкотектора, протоколом о задержании транспортного средства, карточкой водителя, справки, копией протокола об административном правонарушении от 30 января 2023 года, а также показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС фио, фио, понятого фио, фио

Данные доказательства в полном объеме проверялись и исследовались мировым судьёй, признаны достоверными, допустимыми и относимыми, оснований не согласиться с данной оценкой у суда не имеется.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Трофимовым К.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверена и сомнений не вызывает. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Трофимов К.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством с внешними признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение, не соответствующее обстановке), и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями пунктов 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Дело мировым судьей, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в судебном заседании с соблюдением процессуального порядка, установленного главой 29 КоАП РФ, объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 11.05.2023 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья С.А. Александрова

1