Определение о возвращении дела (районный суд) от 28.10.2021 по делу № 12-7292/2021 от 18.10.2021

12-7292/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                               28 октября 2021 года                                                                                 

Судья Мещанского районного суда адрес фио, при подготовке к принятию жалобы ООО «ГНП-Инвест» на постановление № 0355431010121101101030134 ГКУ «АМПП» от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «ГНП-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010121101101030134 от 11 октября 2021 года ООО «ГНП-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

В нарушении названных требований поданная жалоба подписана не уполномоченным лицом на её подписание.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы должны быть приложены копии постановления, решений, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В нарушении названных требований к поданной жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

Также обращаю внимание на то, что по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы, в связи, с чем жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 0355431010121101101030134 ░░░ «░░░░» ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░. № 45 «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░░░

12-7292/2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ (░░░░░░░░░)

░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 0355431010121101101030134 ░░░ «░░░░» ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░. № 45 «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░»

        1 ░░░░░░░░░                                                                                      2 ░░░░░░░░░        

░░░░░░░░░  ____________  ░░░░░░░░░ _____________

░░                ___________                                                                ░░░░░░░░░░░ ___________

      __________                                                                ___________

      __________                                                                ___________

      __________                                                                ___________

░░░░░ ░ ░░░░░ ______________

░░░░░░░░ ░░░░░ ____________

12-7292/2021

░░░░░,

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░

№ ░/░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░		░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░   ░░░░	░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░
1	░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░
2	░░░░░░░░░░░
3	░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39