Решение от 06.10.2015 по делу № 12-491/2015 от 25.09.2015

Дело №12-491/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2015 года             г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев протест прокурора Калининского района г.Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева Е.М. .

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары ФИО2 принес протест, в котором просит названное определение отменить, полагая, что в связи с наличием альтернативного вида наказания в виде штрафа у мирового судьи имелась возможность провести судебное заседание в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор Кузнецов А.Г. доводы протеста поддержал, пояснив, что должностные лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике не наделены полномочиями по доставлению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, для разбирательства в судебный участок, в связи с чем мировому судье необходимо было принять протокол об административном правонарушении и рассмотреть его в общем порядке с назначением наказания в виде штрафа в случае неявки лица.

Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии представлены письменные пояснения, в которых также указывают на неправомерность возврата им протокола об административном правонарушении в связи с недоставлением лица, в отношении которого он составлен, поскольку они не наделены соответствующими полномочиями.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, не нахожу оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составление протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    Согласно ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию – не позднее <данные изъяты> часов с момента его задержания.     В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

    Из материалов, представленных суду, усматривается, что Николаев Е.М. привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако к мировому судье доставлен не был.

    Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в том числе и в виде административного ареста. Рассмотрение материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не возможно.

    Протокол с приложенными материалами направлены мировому судье, при этом явка лица, привлекаемого к административной ответственности не обеспечена, что делает невозможным рассмотрение административного материала.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами правомерно возвращен мировым судьей в орган, составивший протокол.     

Обсуждая доводы Управления Роспотребнадзора об отсутствии у них полномочий на принудительное доставление лица, следует особо отметить, что, действительно, значительное количество должностных лиц территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, несмотря на наличие юрисдикционных полномочий, предусмотренных гл. 23 и ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, не наделены правом применения мер государственно-властного принуждения для их реализации. На основании обращений должностных лиц указанных органов доставление лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, по обращению должностных лиц Роспотребнадзора в органы внутренних дел, последние могут обеспечить доставление лица для составления протокола в помещения полиции и последующего доставления к мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░