Мотивированное решение по делу № 02-3673/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-3673/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года  город Москва

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Севостьянове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/17 по иску Красильниковой А.Г. к Макаровой А.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красильникова А.Г. обратилась в суд с иском к Макаровой А.А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, проезд*, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного жилого помещения, в квартире зарегистрирована ответчик, которая не является членом ее семьи, ее регистрация в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения

Истец Красильникова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя по доверенности – Прохорова А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Макарова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка, направленная по известному месту жительства, возвращена за истечением срока хранения.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в обоснование правовой позиции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, проезд*, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,10 кв.м., жилой – 30,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности Красильниковой А.Г. на основании договора купли – продажи квартиры от 07.04.2017 года.

В указанном жилом помещении зарегистрирована – Макарова А.А. (л.д. 19).

Согласно п. 7 заключенного между*. и Красильниковой А.Г. договора купли-продажи квартиры от 07.04.2017 г., продавец*. обязался обеспечить снятие с регистрационного учета Макаровой А.А.  в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 6).

Согласно Акту передачи квартиры от 19.04.2017 г. жилое помещение передано истцу (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Красильниковой А.Г., поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве собственности принадлежит истцу, ответчик обязана была сняться с регистрационного учета при продаже указанной квартиры истцу, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик утратила.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, исковые требования Красильниковой А.Г. о снятии Макаровой А.А. с регистрационного учета по спорному адресу также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красильниковой А.Г. к Макаровой А.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Макарову А.А., *года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, проезд*.

Решение суда является основанием для снятия Макаровой А.А., *года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, проезд*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья                                                                                   Е.Г. Зотова