Решение по делу № 2-878/2016 (2-12894/2015;) ~ М-13109/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-878/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Процветухиной О.А., представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ Ответчика Косова В.А. - адвоката Галочкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Косовой Г. А. к Косову А. В. о признании утратившим право проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Косова Г.А. обратилась в суд с иском к Косову А.В. с иском о признании его утратившим право проживания в жилом помещении. Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак Косовой Г.А. и Косова А.В. расторгнут. В настоящее время Косов А.В. зарегистрирован по адресу: город Волгоград, ..., комната 310. До ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик являлись участниками общей долевой собственности в комнате общей площадью 24,8 кв. метров, расположенной по адресу: город Волгоград, ..., комната 310. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда прекращено право общей долевой собственности Косова А.В. на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 24,8 кв. метров, расположенную по адресу: город Волгоград, ..., комната 310. Одновременно признано право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности за истцом Косовой Г.А..

Указывает, что регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. При этом без заявления и личного присутствия самого Косова А.В. снять его регистрационного учета не представляется возможным. Кроме того, с момента приобретения в собственность доли в имуществе ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему прав пользования спорным жилым помещением. По рассматриваемому адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком о его проживании не существует. Членом семьи истца ответчик в настоящее время не является. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Ответчик по настоящее время в жилом помещении по указанному адресу не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. При этом Истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

На основании изложенного просит признать утратившим право проживания Косова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ... Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: ...

В судебное заседание Истец Косова Г.А. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов в суде доверила Процветухиной О.А..

В судебном заседании представитель Истца Процветухина О.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования исковых требований. Дополнила иск пояснениями о том, что Косов А.В. предъявлял иск к Косовой Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что Косов А.В. утратил право собственности на рассматриваемое жилое помещение Истца. Полагает, что выводы, содержащиеся в указанном решении, также могут иметь преюдициальное значение.

В судебное заседание Ответчик Косов А.В. не явился. О времени и месте судебных заседаний извещался по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании адвокат Галочкина Ю.И., привлеченная судом для обеспечения защиты прав ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав представителя Истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда было прекращено право общей долевой собственности Косова А.В. в размере 1/20 доли в общей долевой собственности на комнату 310, общей площадью 24,8 кв. метра, расположенную по адресу: город Волгоград, ...; взыскано с Косовой Г.А. в пользу Косова А.В. денежная компенсация в размере ..., перечисленная Косовой Г.А. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области, в счет стоимости 1/20 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ... признано за Косовой Г.А. право собственности на 1/20 доли комнаты 310, общей площадью 24,8 кв.м, расположенной по адресу: город Волгоград, ... (л.д. 5-8).

Этим же судебным актом подтверждены факт прекращения семейных отношений между Косовой Г.А. и Косовым А.В., а также отсутствие какого-либо соглашения между сторонами после прекращения брачных отношений по вопросу пользования спорным жилым помещениям.

Разрешая исковые требования Косова А.В. к Косовой Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, суд пришел к выводу, что, поскольку Косов А.В. не является собственником рассматриваемого помещения, у него отсутствуют основания требовать вселения в рассматриваемое жилое помещение.

Данный вывод содержится в решении от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Волгограда по делу №..., вступившем в законную силу (л.д. 27).

Доказательства изменения фактических обстоятельств, установленных указанными судебными актами (например, в части возникновения между сторонами договорных отношений относительно условий пользования жилым помещением), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Косов А.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: город Волгоград, ..., комната 310.

Следовательно, исковые требования Косовой Г.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░ 310.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...