Определение о возвращении дела (районный суд) от 26.06.2020 по делу № 12-0968/2020 от 23.06.2020

№12-968/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении жалобы заявителю

26 июня 2020 года                                                                         город Москва

Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., изучив поступившие материалы жалобы **************  на постановления должностных лиц ОАТИ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.3.18.1 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» в отношении ************** ,  

      у с т а н о в и л:

В Преображенский районный суд города Москвы поступила жалоба **************  на постановления должностных лиц ОАТИ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.3.18.1 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» в отношении ************** .  

        Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

  В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из содержания жалобы усматривается, что заявитель обжалует несколько постановлений административного органа по делам об административных правонарушениях.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на каждое постановление. Порядок подачи жалобы на постановление предусмотрен ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.                

Поскольку заявителем подана жалоба, в которой одновременно обжалуется несколько постановлений должностных лиц административного органа, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы судьей.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

  Вместе с тем, к жалобе не приложены копии обжалуемых постановлений, что лишает возможности определить наличие (отсутствие) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также установить место (адрес) совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы. Таковых сведений не содержит и жалоба заявителя.

Суд учитывает, что заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо обжаловать действия должностных лиц в части отказа в предоставлении копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке. Доказательств, подтверждающих невозможность получения копий обжалуемых постановлений, заявителем не представлено

 Изложенные в определении обстоятельства не препятствуют заявителю вновь подать жалобу на постановление, устранив указанные в нем недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░ **************  ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.3.18.1 ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ №45 «░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ **************  – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.1 – 30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░