Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-15506/2022 от 08.09.2022

судья: Васин А.В. дело № 7-15506/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Сташковой И.А. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 г., которым постановлено:

Жалобу Сташковой И.А., на постановление №… заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Т.М.Ю. от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Сташковой И.А. – возвратить заявителю

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №… заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Т.М.Ю. от 27 декабря 2021 года Сташкова И.А. была признана виновной в совершении правонарушения по ч. 1.2 ст. 24.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9407 рублей.

Сташкова И.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 г. указанная жалоба возвращена.

На данное определение судьи Сташковой И.А.  подана жалоба, в которой указано на то, что определение не основано на нормах КоАП РФ, жалоба отправлялась в электронном виде посредством системы ГАС Правосудие.

В судебном заседании Московского городского суда Сташкова И.А. доводы жалобы поддержала, представитель Госинспекции по недвижимости К.Е.Ю. полагала определение законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 251 утвержден и введен в действие с дата Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от дата N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от дата N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от дата N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

В данном случае жалоба Сташковой И.А. на вышеуказанное постановление, направлена в суд по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба Сташковой И.А. подлежала возвращению, доводы жалобы иного вывода не влекут. Право на защиту не является абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда                        М.М.Моргасов

2