Решение по делу № 2-1060/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1060/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рузаевка 16 июня 2016 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

Апариной Л.О.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вельматовой О.Н. к ЗАО «СаровГидроМонтаж» о возмещении расходов на исправление недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Вельматова О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «СаровГидроМонтаж» о возмещении расходов на исправление недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по тем основаниям, что между ней и ответчиком 28 сентября 2015 года был заключен договор № 4 купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По передаточному акту продавец передал в собственность покупателю Вельматовой О.Н. <адрес> на шестом этаже общей площадью 39,2 кв.м. за <данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости данной квартиры истцом исполнены в полном объеме. До заключения указанного акта квартира была осмотрена, видимых недостатков обнаружено не было. Однако спустя непродолжительное время выявлены существенные недостатки, в связи с чем, она обратилась к экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки». Согласно акту экспертного исследования № 16/02/169 стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры составляет 86 572 рубля. 14 марта 2016г. ответчиком было получена досудебная претензия, однако на сегодняшний день она не исполнена, в связи с чем считает, что с ответчика в её пользу полежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф. Просит взыскать с ЗАО «СаровГидроМонтаж» в пользу Вельматовой О.Н. стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта в размере 86 572 рубля, неустойку в размере 43 286 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных суммы. А также судебных расходы: стоимость оплаты экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 1 060 рублей.

15 июня 2016 года от представителя истца Вельматовой О.Н. - Игоновой Т.А. по доверенности с полномочиями отказа от исковых требований, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом истца от исковых требований (л.д. 76).

Истец Вельматова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Игоновой Т.А., а также ходатайствуя о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом истца от исковых требований (л.д. 71,77).

Представитель истца Игонова Т.А., представитель истца «СаровГидроМонтаж» Банникова О.С. по доверенности в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 72,73).

Третье лицо ООО «Теплоэнергомонтаж» будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направило и причинах неявки суду не сообщило (л.д.74,75).

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Вельматова О.Н. добровольно отказалась от исковых требований к ЗАО «СаровГидроМонтаж» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости строительных материалов, необходимых для ремонта в размере 86 572 рублей, неустойки в размере 43 286 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных суммы, настаивает на прекращении производства по делу, смысл статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает, суд принимает отказ истца от требований, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и прекращает производство по делу в этой части.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Вельматовой О.Н. к ЗАО «СаровГидроМонтаж» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости строительных материалов, необходимых для ремонта в размере 86 572 рублей, неустойки в размере 43 286 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Дело по исковому заявлению Вельматовой О.Н. к ЗАО «СаровГидроМонтаж» о возмещении расходов на исправление недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд тем же лицом, к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок с момента вынесения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия:    Л.О. Апарина.