Решение по делу № 13-380/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-677/2016 03 февраля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска заявление ФИО7 о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО8. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указал, что в связи с рассмотрением заявления ФИО9 о предоставлении рассрочки исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, он понес расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, а также за составление заявления о взыскании судебных расходов ..... рублей. Просил указанные расходы взыскать с ФИО10. в его пользу.

В судебное заседание ФИО11. и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, ФИО12. просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д.144).

ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (л.д.142). Представлены возражения, в которых он просит отказать заявителю в возмещении судебных расходов, так как указанный вопрос был разрешен ранее (л.д.143).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу заявление ФИО14. о предоставлении рассрочки исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу №2-677/2016 по иску ФИО15. к ФИО16 о взыскании сумм долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами было оставлено без удовлетворения.

Для защиты своих прав и представления своих интересов при рассмотрении заявления судом, истец обратился за юридической помощью к ФИО26., с которым 22 мая 2016 года заключил договор об оказании юридической помощи.

Указанным договором стоимость услуг представителя, включающая консультирование, составление возражений и представление интересов в суде, определена стоимость услуг представителя в размере .....: ..... рублей- консультирование истца, ..... рублей- составление возражений на заявление, ..... рублей- за участие в судебных заседаниях.

Кроме того договором от ДД.ММ.ГГГГ года было предусмотрено составление заявления о судебных расходах в размере ..... рублей.

Во исполнение договора ФИО17. оплачено ..... рублей, что подтверждается распиской в договоре о передаче денежных средств.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из материалов дела следует, что ФИО18. составлено заявление о взыскании судебных расходов, подано в суд.

Истец оплатил услуги представителя в сумме ....., что подтверждается распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и сомнения у суда не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку заявление ФИО19 оставлено без удовлетворения, то имеются основания для взыскания с него в пользу ФИО20. судебных расходов в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПКРФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Представитель составил возражения, подал их в суд, принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью ....., представлял интересы истца в судебном заседании по рассмотрению заявления о рассрочке исполнения решения суда, а также составил заявление о взыскании судебных расходов.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание заявленные представителем ответчика возражения относительно размера взыскиваемых расходов и разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию заявителю расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей.

Оснований для еще большего снижения размера взыскиваемых судебных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО21 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 судебные расходы в размере .....) рублей.

В удовлетворении требований ФИО24 о взыскании с ФИО25 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... <данные изъяты> .....) рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий И.В. Звягин