Решение по делу № 2-56/2019 ~ М-53/2019 от 01.03.2019

Дело №Э2-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 30 апреля 2019 года

    Поныровский районный суд Курской области в составе:

        председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

        с участием представителей истцов Чаплыгиной Л.В., Ештокиной Л.Г., Тубольцева Н.И., Новиковой Н.В., Воробьева Л.И., Кучкиной С.М., Давыдовой М.И., Тонких А.И., Демидова В.А., Наумовой Л.Ф., Срибной Н.В., Азарова А.В., Беловой Н.И., Булгаковой Т.А. по доверенностям Дородных В.И., по доверенностям и по заявлению Михалевой И.В.,

        представителя ответчика ООО «Пристенская зерновая компания» по доверенности Лукина А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгиной Любови Васильевны, Ештокиной Людмилы Григорьевны, Тубольцева Николая Ивановича, Новиковой Нины Васильевны, Воробьева Леонида Ивановича, Кучкиной Светланы Михайловны, Давыдовой Марии Иосифовны, Тонких Анны Ивановны, Демидова Виктора Александровича, Наумовой Лидии Федоровны, Срибной Нины Викторовны, Азарова Александра Васильевича, Беловой Нины Ивановны, Булгаковой Тамары Афонасьевны к Фишман Наталье Валерьевне, Громашову Сергею Ивановичу, Кузиной Александре Ильиничне, Вожовой Клавдии Петровне, Бельчикову Ивану Антоновичу, Калмыкову Алексею Сергеевичу, ООО «Пристенская зерновая компания» о признании незаконным образования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Чаплыгина Л.В., Ештокина Л.Г., Тубольцев Н.И., Новикова Н.В., Воробьев Л.И., Кучкина С.М., Давыдова М.И., Тонких А.И., Демидов В.А., Наумова Л.Ф., Срибная Н.В., Азаров А.В., Белова Н.И., Булгакова Т.А. в лице своего представителя Дородных В.И. обратились в суд с иском к Фишман Н.В., Громашову С.И., Кузиной А.И., Вожовой К.П., Бельчикову И.А., Калмыкову А.С., ООО «Пристенская зерновая компания» о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что они, являясь участниками общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № выступили с инициативой о проведении собрания для разрешения вопроса о выделе земельного участка площадью <данные изъяты> га в счет своих земельных долей, разместили публикацию о проведении общего собрания участников долевой собственности и об ознакомлении всех заинтересованных лиц с проектом вновь выделяемого земельного участка в газете «Курская правда» № (26213).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников, на котором был утвержден подготовленный проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ вновь выделяемого земельного участка общей площадью 125,19 га, расположенного по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет. При этом возражений относительно размера и местоположения выделяемого истцами в счет своих земельных долей земельного участка не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили в Управление Росреестра по <адрес> документы для постановки вновь образованного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцами из Управления Росреестра по <адрес> получено уведомление о приостановлении кадастрового учета образованного земельного участка, ввиду того, что на выделенной истцами территории имеется земельный участок с кадастровым номером №, выделенный в счет земельных долей ответчиков.

Истцы считают, что образование ответчиками земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено значительно позже образования земельного участка истцами и в нарушение норм земельного законодательства.

Образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 53,50 га осуществлялось на основании извещения кадастрового инженера Химченкова О.И. в газете «Курская правда» от 22.06.2018г. № (26280) о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемою в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет. Предметом согласования являлся размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков являлось ООО «Пристенская зерновая компания». При этом с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> га можно было ознакомиться по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №.

Указанный земельный участок выделялся участниками долевой собственности, а именно ответчиками Фишман Н.В., Громашовым С.И., Кузиной А.И., Вожовой К.П., Бельчиковым И.А., Калмыковым А.С. в счет им принадлежащих долей, что соответствует площади 53,50 га. В последующем указанный участок был продан ООО «Пристенская зерновая компания».

Незаконными действиями ответчиков по образованию участка в месте уже существующего участка истцов, то есть на уже выделенной и согласованной территории, нарушены их права и законные интересы, поскольку лишают их права на оформление в соответствии с законом образованного земельного участка площадью <данные изъяты> га.

Также считают, что место ознакомления с проектом межевания вновь образуемого земельного участка за пределами <адрес> было указано исключительно с целью злоупотребления правом и установления препятствий участникам долевой собственности в ознакомлении с проектом межевания.

В связи с чем истцы просят признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет, в счет земельных долей Фишман Н.В., Громашова С.И., Кузиной А.И., Вожовой К.П., Бельчикова И.А., Калмыкова А.С. с применением последствий недействительности выдела, а именно:

восстановить право общей долевой собственности Фишман Н.В. в размере <данные изъяты> га, Громашова С.И. в размере 6,42 га, Кузиной А.И. в размере <данные изъяты> га, Вожовой К.П. в размере 12,84 га, Бельчикова И.А. в размере 6,42 га, Калмыкова А.С. в размере <данные изъяты> га в исходном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>,

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.;

признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Фишман Н.В., Громашовым С.И., Кузиной А.И., Вожовой К.П., Бельчиковым И.А., Калмыковым А.С. и ООО «Пристенская зерновая компания»;

прекратить право собственности ООО «Пристенская зерновая компания» на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истцы Чаплыгина Л.В., Ештокина Л.Г., Тубольцев Н.И., Новикова Н.В., Кучкина С.М., Давыдова М.И., Тонких А.И., Демидов В.А., Наумова Л.Ф., Срибная Н.В., Азаров А.В., Белова Н.И., Булгакова Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Истец Воробьев Л.И., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истцов Чаплыгиной Л.В., Ештокиной Л.Г., Тубольцева Н.И., Новиковой Н.В., Воробьева Л.И., Кучкиной С.М., Давыдовой М.И., Тонких А.И., Демидова В.А., Наумовой Л.Ф., Срибной Н.В., Азарова А.В., Беловой Н.И., Булгаковой Т.А. по доверенностям Дородных В.И., по доверенностям и по заявлению Михалева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пристенская зерновая компания» по доверенности Лукин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считал их незаконными и необоснованными, выразил позицию, изложенную в письменном отзыве. Указал, что о решении общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было неизвестно, в связи с чем они, как собственники земельных долей, правомерно использовали один из способов выдела земельного участка в счет своих долей, обратившись к кадастровому инженеру. При выделе ответчиками земельного участка, к подготовленному проекту межевания от истцов возражений не поступило, что указывает на недобросовестность с их стороны, равно как и длительная непостановка выделяемого истцами земельного участка на кадастровый учет. Указание истцов на образование ими выделяемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановки земельного участка на кадастровый учет, не основано на законе.

Ответчики Кузина А.И., Вожова К.П., Громашов С.И., Калмыков А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, Кузина А.И., Вожова К.П. в обоснование своей позиции по делу представили заявление, в котором указали, что исковые требования не признают. Громашов С.И. в своем заявлении указал на согласие с иском.

Ответчики Фишман Н.В., Бельчиков И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил мнение по делу в письменном отзыве, в котором указал, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ООО «Пристенская зерновая компания» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчика ООО «Пристенская зерновая компания», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ч.4 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что права всех собственников защищаются равным способом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (ч.1); земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (ч.3).

В соответствии с п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В ч.2 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ указано, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1,5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Согласно ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также – образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также – исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п. 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (п. 16).

В судебном заседании установлено, что ответчики Фишман Н.В., Громашов С.И., Кузина А.И., Вожова К.П., Бельчиков И.А., Калмыков А.С., до образования выделенного ими в счет собственных земельных долей спорного земельного участка, наряду с истцами по делу, являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Фишман Н.В., Громашов С.И., Кузина А.И., Вожова К.П., Бельчиков И.А., Калмыков А.С. произвели выдел своих земельных долей из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, сформировав земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ответчиков на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> продан ответчиками Фишман Н.В., Громашовым С.И., Кузиным А.И., Вожовой К.П., Бельчиковым И.А., Калмыковым А.С. ООО Пристенская зерновая компания».

Право собственности ответчика ООО «Пристенская зерновая компания» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, реализуя свое право на выделение спорного земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, ответчики Фришман Н.В., Громашов С.И., Вожова К.П., Калмыков А.С., Кузина А.И., Бельчиков И.А., обратившись к кадастровому инженеру Химченкову О.И. для подготовки проекта межевания земельного участка, не учли результаты состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на котором уже был утвержден проект межевания выделяемого истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей тем же местоположением.

Истцы по делу, как участники общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, также реализуя свое право на выделение земельного участка в счет земельных долей, выступили с инициативой о проведении общего собрания для разрешения вопроса о выделе земельного участка площадью в счет своих земельных долей, разместив публикацию о проведении общего собрания участников долевой собственности и об ознакомлении всех заинтересованных лиц с проектом вновь выделяемого земельного участка в газете «Курская правда» № (26213).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников, на котором был утвержден проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ вновь выделяемого земельного участка общей площадью 125,19 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступило.

Факт проведения общего собрания и его итоги зафиксированы в протоколе общего собрания участников долевой собственности на вышеназванный земельный участок. Дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подписан уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка - главой администрации Ольховатского сельсовета <адрес> Кофановым В.В., председателем общего собрания Кофановым В.В., секретарем общего собрания Дородных В.И.

Из протокола общего собрания, списка участников долевой собственности и перечня участников долевой собственности, допущенных к участию в общем собрании и присутствовавших на общем собрании, следует, что общее количество участников общей долевой собственности на указанный земельный участок 25 человек, присутствовали на общем собрании 12 участников в лице Дородных В.И. по доверенности, что составляет 48% от общего числа участников долевой собственности.

Таким образом, количество правообладателей земельных долей в праве на спорный земельный участок, присутствовавших на собрании как лично, так и через представителей, составило более 20% от общего числа участников долевой собственности в соответствии с п. 5 ст. 4.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного собрание являлось правомочным.

Наличие кворума, полномочия участников собрания и соблюдение порядка голосования ответчиками не оспаривались.

Из протокола общего собрания следует, что повестка дня собрания не менялась.

По итогам проведения общего собрания протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам голосования оформлены решения, среди которых по третьему вопросу повестки дня утвержден проект межевания земельных участков площадью <данные изъяты> га, образуемых в счет земельных долей истцов площадью <данные изъяты> га из земельного участка с кадастровым номером №: площадью <данные изъяты> га, подготовленный кадастровым инженером Громовым В.Ю., по четвертому и пятому вопросам утверждены перечень собственников образуемого земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок.

Как следует из протокола общего собрания, решения на собрании принимались открытым голосованием большинством участников общего собрания, что отвечает требованиям п. 8 ст. 14.1. Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили в Управление <адрес> документы для постановки вновь образованного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о приостановлении кадастрового учета и регистрации права в связи с наличием недостатков, в том числе ввиду того, что границы образуемого многоконтурного земельного участка пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, среди которых земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права истцам отказано по тем же основаниям.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, не оспариваются ответчиками, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

документами реестрового дела № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в том числе выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, договором подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности, расположенного в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, номером газеты «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (26280), решение собственников земельных долей об утверждении проекта межевания земельных участков и выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ;

договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №

протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомлением о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщением об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из обстоятельств дела и приведенных норм материального права, истцы приняли предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона об обороте сельскохозяйственных земель, ими соблюдена.

Все требования закона при проведении общего собрания были выполнены, поскольку сведения о подготовке проекта межевания были опубликованы в СМИ до проведения собрания по согласованию указанного проекта, что не оспаривалось ответчиками, соответственно, у последних имелась реальная возможность ознакомиться с указанным проектом и подать относительно него свои возражения. Также были опубликованы сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект, место его нахождения, сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Однако, ответчики не воспользовались своим правом на подачу возражений, от других собственников долей также возражения не поступили, в связи с чем на основании решения общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания многоконтурного земельного участка, перечень собственников образуемого земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок. При этом, по закону дополнительного согласования размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Иного порядка выделения земельного участка или дополнительной процедуры выделения его на местности на основании решения общего собрания участников долевой собственности законом не предусмотрено.

То есть, после утверждения проекта межевого плана общим собранием земельный участок считается выделенным с определением его местоположения на местности.

Последующее выделение другими собственниками земельных долей тем же местоположением не допускается и возможно лишь из исходного земельного участка иным местоположением.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу положений ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускается возможность выделения земельных участков в счет земельных долей в порядке, установленном п.4-6 ст. 13 данного ФЗ, на тех же землях, где эта процедура возбуждена и еще не окончена другими участниками долевой собственности.

Ответчики пренебрегли данным требованием закона и выделили земельный участок в счет своих земельных долей тем же местоположением.

Судом также установлено и следует из материалов реестрового дела на спорный земельный участок, что проект межевания спорного земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Химченковым О.И., утвержден ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы представителей истцов, которые не оспариваются представителем ответчика ООО «Пристенская зерновая компания», выступавшего заказчиком работ по подготовке проекта межевания, относительно того, что земельный участок с кадастровым номером № был образован позднее, чем были согласованы и утверждены границы выделяемого истцами земельного участка.

Таким образом, мероприятия по выделению земельного участка ответчиками были предприняты уже после того, как состоялось общее собрание участников долевой собственности, которым утвержден проект межевания выделяемого истцами земельного участка.

На проект межевания ответчиков в установленный срок не поступило возражений, на что ссылается представитель ответчика ООО «Пристенская зерновая компания» как на основания правомерности своих действий и недобросовестность со стороны истцов.

Однако, суд не может согласиться с указанным утверждением представителя ответчика. В силу закона возражения подаются собственниками исходного земельного участка, а не собственниками выделенного ранее участка (п. 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), в связи с чем истцы, ранее выделившие свой земельный участок, не обязаны были подавать возражения на проект межевания ответчиков, а потому недобросовестность в действиях истцов отсутствует.

При таком положении указание истцов на возможность подачи возражений на выделенный ответчиками земельный участок за пределами <адрес>, как на установление препятствий участникам долевой собственности в ознакомлении с проектом межевания, на исход дела не влияет.

В свою очередь, при проведении мероприятий по выделению земельного участка, ответчики не учитывали местоположение выделяемого сформированного истцами земельного участка, что свидетельствует о незаконности действий ответчиков по образованию участка на уже выделенной и согласованной территории земельного участка истцов. Это утверждение ответчиками не отвергалось и было подтверждено представителем ответчика ООО «Пристенская зерновая компания» Лукиным А.М. в судебном заседании.

Поэтому ответчики не вправе были выделять земельный участок тем же местоположением, что и истцы. А нарушив порядок выделения земельного участка, и выделившись в границах участка истцов, они злоупотребили правом, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым и влечет отказ в защите принадлежащих им прав.

Указание представителя ответчика ООО «Пристенская зерновая компания» на длительность по времени непостановки выделяемого истцами земельного участка на кадастровый учет несостоятельно, поскольку законом не установлено определенного срока для постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет.

Доводы представителя ответчика ООО «Пристенская зерновая компания» о том, что земельный участок считается образованным с момента постановки на кадастровый учет, на обоснованность исковых требований не влияет, поскольку истцами оспаривается именно законность выделения спорного земельного участка ответчиками.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования о признании незаконным образования земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет, в счет земельных долей Фишман Н.В., Громашова С.И., Кузиной А.И., Вожовой К.П., Бельчикова И.А., Калмыкова А.С. подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности выдела в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке и включения его площади в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также восстановления права общей долевой собственности ответчиков Фишман Н.В., Громашова С.И., Кузиной А.И., Вожовой К.П., Бельчикова И.А., Калмыкова А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, существовавших до выделения земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку судом установлена незаконность выделения спорного земельного участка ответчиками, то утверждение истцов о том, что совершенная впоследствии ответчиками сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номерам №, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, признается обоснованным, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку выдел земельного участка ответчиками Фишман Н.В., Громашовым С.И., Кузиной А.И., Вожовой К.П., Бельчиковым И.А., Калмыковым А.С. осуществлен с нарушением закона, то права по заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и отчуждения указанного участка в пользу ООО «Пристенская зерновая компания» ответчики не имели, соответственно, указанная сделка в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной в силу ее ничтожности.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание выдела незаконным влечет и удовлетворение требований истцов о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № недействительным; прекращении права собственности ООО «Пристенская зерновая компания» на земельный участок с кадастровым номером №.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, в равных долях по 42 руб. 85 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чаплыгиной Любови Васильевны, Ештокиной Людмилы Григорьевны, Тубольцева Николая Ивановича, Новиковой Нины Васильевны, Воробьева Леонида Ивановича, Кучкиной Светланы Михайловны, Давыдовой Марии Иосифовны, Тонких Анны Ивановны, Демидова Виктора Александровича, Наумовой Лидии Федоровны, Срибной Нины Викторовны, Азарова Александра Васильевича, Беловой Нины Ивановны, Булгаковой Тамары Афонасьевны к Фишман Наталье Валерьевне, Громашову Сергею Ивановичу, Кузиной Александре Ильиничне, Вожовой Клавдии Петровне, Бельчикову Ивану Антоновичу, Калмыкову Алексею Сергеевичу, ООО «Пристенская зерновая компания» о признании незаконным образования земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет земельных долей Фишман Н.В., Громашова С.И., Кузиной А.И., Вожовой К.П., Бельчикова И.А., Калмыкова А.С., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке и включить его площадь в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Восстановить право общей долевой собственности Фишман Натальи Валерьевны, Громашова Сергея Ивановича, Кузиной Александры Ильиничны, Вожовой Клавдии Петровны, Бельчикова Ивана Антоновича, Калмыкова Алексеевича Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ольховатский сельсовет, внеся в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, существовавшие до выделения земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фишман Н.В., Громашовым С.И., Кузиной А.И., Вожовой К.П., Бельчиковым И.А., Калмыковым А.С. и ООО «Пристенская зерновая компания», исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации данного договора купли-продажи.

Прекратить право собственности ООО «Пристенская зерновая компания» на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ответчиков Фишман Натальи Валерьевны, Громашова Сергея Ивановича, Кузиной Александры Ильиничны, Вожовой Клавдии Петровны, Бельчикова Ивана Антоновича, Калмыкова Алексеевича Сергеевича, ООО «Пристенская зерновая компания» в пользу истцов Чаплыгиной Любови Васильевны, Ештокиной Людмилы Григорьевны, Тубольцева Николая Ивановича, Новиковой Нины Васильевны, Воробьева Леонида Ивановича, Кучкиной Светланы Михайловны, Давыдовой Марии Иосифовны, Тонких Анны Ивановны, Демидова Виктора Александровича, Наумовой Лидии Федоровны, Срибной Нины Викторовны, Азарова Александра Васильевича, Беловой Нины Ивановны, Булгаковой Тамары Афонасьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., в долевом порядке, по 42 руб. 85 коп. с каждого.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 6 мая 2019 года.

     Судья подпись О.И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь О.В.Вялых