Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-5451/2022 от 01.04.2022

№ 12-2834/21

УИД 77RS0031-02-2021-018163-78

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27.10.2021 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зиминой ... на постановление № 78-... от 08.09.2021 г., вынесенное заместителем начальника Управления контроля объектов инвестиционной деятельности Главконтроля фио по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л :

08.09.2021 г. Зимина Д.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, мотивировав жалобу тем, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, не был разъяснен порядок использования и регистрации в приложении «Социальный мониторинг»; нарушение малозначительно; действия неверно квалифицированы по ст. 3.18.1 КоАП адрес, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020 г., указанные действия необходимо квалифицировать по ст. 20.6.1 КоАП РФ; права не разъяснялись; протокол не составлялся, чем нарушена процедура привлечения.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы, поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 12.4 Указа Мэра 12-УМ, граждане с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и совместно проживающие с ними лица в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес или в соответствии с постановлениями санитарных врачей обязаны применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения («Социальный мониторинг»), в порядке, установленном Департаментом информационных технологий адрес.

П. 2.2 Порядка применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием мобильного приложения «Социальный мониторинг», утвержденного Департаментом информационных технологий адрес 29.04.2020 № 64-16-186/20, установлено, что гражданин в течение дня, следующего за днем оформления предписания врача, обязан обеспечить установку и начать использование мобильного приложения «Социальный мониторинг», в соответствии с Порядком.

Как усматривается из представленных материалов, с 03.07.2021 г. по адресу: адрес, Зимина Д.В., нарушила условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции, не выполнив возложенную на нее обязанность по первоначальной регистрации в мобильном приложении «Социальный мониторинг», как одно из обязательных условий надлежащего соблюдения режима самоизоляции (изоляции) на дому, нарушила п. 12.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 10.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Основанием для привлечения Зиминой Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес послужили материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес) в адрес Москвы является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

Системное толкование приведенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств по делу, позволяет сделать вывод о том, что в отношении заявителя не должен был быть применен предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности, а должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, а материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах акты должностных лиц Главконтроля по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Зиминой Д.В. не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителем начальника Управления контроля объектов инвестиционной Главконтроля фио № 78-... от 08.09.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, вынесенное в отношении Зиминой ..., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиминой ... прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вручения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Т.Л. Бабенкова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хорошевский районный суд адрес адрес адрес тел./факс: 8 (499) 192-4574 E-mail: horoshevsky.msk@sudrf.ru www.horoshovsky.msk.sudrf.ru 28.10.2021 № 12-2834/21 Зиминой Д.В. адрес Главконтроль адрес

Хорошевский районный суд адрес направляет Вам решение суда от 27.10.2021 г. по делу № 12-2834/21.

Приложение: вышеуказанное.

Судья Т.Л. Бабенкова