Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1104/2020 от 03.11.2020

12-1104/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2020 года

Коптевский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 31 корп.2,

в составе судьи Пантыкиной О.В.,

рассмотрев жалобу Карамновой А.А. на постановление ... от 19.10.2020 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении

Карамновой А.А., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 19 октября 2020 года ... Карамнова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 19.10.2020 г. в 13:15 по адресу ... в автобусе, движущемся по маршруту № ..., бортовой номер ..., осуществила безбилетный проезд в общественном транспорте, чем нарушила п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП.

Выражая несогласие с указанным постановлением, Карамнова А.А. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в постановлении, указав, что осуществила оплату проезда картой «Тройка».

Карамнова А.А. на судебном рассмотрении жалобы ее доводы поддержала в полном объеме и пояснила, что как только зашла в автобус, сразу оплатила проезд картой «Тройка», проехала несколько остановок, после чего в салон автобуса зашли контролеры, которым она предъявила транспортную карту, однако последние отказались ее проверять и вынесли постановление о назначении административного наказания.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, однако постановление подлежит изменению по следующим основаниям

Диспозиция ч.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п. 7.2. указанных Правил безбилетным является проезд лица предъявившего проездной билет без отметки о погашении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Карамнова А.А. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе обжалуемого акта, в связи с чем в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, тем самым порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП г. Москвы и вина Карамновой А.А. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в числе которых видеозапись с нагрудного видеорегистратора контролера.

Указанные доказательства оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе по выявлению лиц, нарушающих Правила пользования городским общественным транспортом, нарушений закона при их получении допущено не было.

То обстоятельство, что сотрудники Учреждения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в доводах Карамновой А.А. объективных сведений, позволяющих усомниться в законности совершения процессуальных действий, достоверность приведенных выше доказательств сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, свидетельствующими в своей совокупности об осуществлении пассажиром автобуса Карамновой А.А. безбилетного проезда в нарушение требований Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования.

Положения действующего законодательства должностным лицом при производстве по делу нарушены не были.

Доводы Карамновой А.А. о предъявлении при проведении контрольных мероприятий транспортной карты с отметкой о погашении в валидаторе и оплатой проезда опровергаются видеозаписью, из которой усматривается, что Карамнова А.А. осуществила оплату проезда в момент контрольных действий уполномоченных должностных лиц.

Таким образом, тщательно проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Учреждения правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карамновой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП г. Москвы.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Выводы должностного лица о виновности Карамновой А.А. в совершении указанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением суд рассматривает как способ избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении Карамновой А.А. постановления не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Карамновой А.А. в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению в части фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку суд находит явной технической опиской в оспариваемом акте указание Караминовой, тогда как личность Карамновой А.А. установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, который предъявлен суду в качестве документа, удостоверяющего личность.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... от 19.10.2020 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Карамновой А.А. – изменить, читая в указанном постановлении вместо Караминова – Карамнова; в остальной части данное постановление оставить без изменения.

Жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Пантыкина О.В.

1