Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-9159/2023 от 10.04.2023

№ 12-1507/22

УИД 77RS0031-02-2021-012327-29

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Игнатовой ... на постановление по делу об административным правонарушении № 0356043010221061002000025 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение по жалобе от дата, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ фио,

У С Т А Н О В И Л :

дата Игнатова В.Н. постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010221061002000025, привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе от дата, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Несогласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд.

Решением суда от дата постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010221061002000025 от дата, решение по жалобе от дата - оставлены без изменения.

Решением Московского городского суда от дата, решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить акты должностных лиц, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что не извещалась на составление протокола об административном правонарушении; запрещающие знаки в месте парковки автомобиля отсутствовали.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы, поддержал, пояснил, что произвел остановку автомобиля на парковочной зоне, дорожный знак 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, не распространялся на место стоянки транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Знак (табличка) дополнительной информации 8.24 Приложению № 1 к ПДД РФ - информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, … .

Из материалов дела следует, дата в время по адресу: адрес, водитель Игнатова В.Н., преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением по жалобе от дата постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Игнатовой В.Н. - оставлено без изменения (л.д. 80).

Вина Игнатовой В.Н. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; актом приема-передачи транспортного средства Игнатовой В.Н.; фотоматериалом, видеозапись, представленной МАДИ и просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Игнатовой В.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Довод жалобы о том, что заявитель не извещался на составление протокола об административном правонарушении, голословен, опровергнут материалами дела, в том числе телефонограммой, из которой следует, что Игнатова В.Н. извещалась на составление протокола об административном правонарушении на дата в время (л.д. 41), однако на составление протокола не явилась, ходатайство об отложении дела не направляла.

Довод жалобы о том, что запрещающие знаки в месте парковки автомобиля отсутствовали, несостоятелен, опровергнут материалами дела, представленными МАДИ.

Из представленных должностными лицами фотоматериалов, усматривается, что дорожный знак 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» установлены, автомобиль припаркован в зоне действия дорожных знаков 3.27, 8.24 Приложение 1 к ПДД РФ (л.д. 75-79).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств о заинтересованности должностных лиц в исходе дела либо оговоре заявителя.

Фотоматериал, представленный заявителем, не опровергает инкриминируемого правонарушения и не принимается судом, так как представленный материал не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не позволяет сделать вывод кем, когда, где и при каких обстоятельствах он выполнен.

Представленные заявителем доказательства, не опровергают инкриминируемого правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Игнатовой В.Н. в совершении инкриминируемого деяния.

В основу актов должностных лиц положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении и решении должностных лиц.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Игнатовой В.Н., по делу не усматривается.

Вынесенные должностными лицами постановление и решение, отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемых актов все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Игнатовой В.Н. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010221061002000025 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, решение по жалобе от дата, вынесенное первым заместителем начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Игнатовой ... - оставить без изменения, а жалобу Игнатовой ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Т.Л. Бабенкова