Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1512/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

дата судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 1512 / 2020 по жалобе фио на Постановление МАДИ № 0356043010120051102267688 от дата по делу об административном правонарушении,

которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса об административных правонарушениях адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МАДИ № 0356043010120051102267688 от дата фио признан виновным в том, что дата в время часов по адресу: адрес, в центр, водитель, управлял транспортным средством марки марка автомобиля фио, государственный регистрационный знакК 873 НС 73, в нарушение Указа Мэра Москвы от дата № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечивать наличие цифрового пропуска.

Материалы получены с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 220230911, свидетельство о поверке № 0007355, действительное до дата

фио обжалует данное Постановление. В обосновании жалобы указывает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения; нарушена процедура привлечения к административной ответственности; отсутствуют доказательства совершения правонарушения.

Заявитель фио в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней; пояснил, что на момент фиксации имел цифровой пропуск, оформленный работодателем, т.к. работает на предприятии Метростроя. Каких-либо извещений об аннулировании цифрового пропуска не получал.

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес с использованием транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норма права. Доказательств того, что на момент фиксации правонарушения цифровой пропуск был действующим, суду не представлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное фио административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного Постановление МАДИ № 0356043010120051102267688 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление МАДИ № 0356043010120051102267688 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья