Решение по делу № 2-4050/2015 от 23.06.2015

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело №2- 4050/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.П. к Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации, принесении официальных извинений и уведомлений, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. начальника отдела СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району в отношении Смирновой Н.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 –ст. 159 ч.4 УК РФ (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя СУ УМВД России ФИО20 уголовное преследование по уголовному делу в отношении подозреваемой Смирновой Н.П. по ст.30 ч.3 -159 ч.4 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Смирновой Н.П. прекращено по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.159 ч.4 УК РФ (л.д.177-179).

В связи с прекращением уголовного дела за Смирновой Н.П. признано право на реабилитацию (л.д.16).

Смирнова Н.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

В судебном заседании Смирнова Н.П., ее представитель Соломонов исковые требования поддержали и пояснили, что привлечением к уголовной ответственности Смирновой Н.П. были причинены сильные моральные страдания. Уголовное дело было возбуждено незаконно, чтобы оказать на нее давление и отобрать земельный участок, который был выделен ООО «<данные изъяты>», директором которого является Смирнова Н.П. Пояснили, что для строительства нового здания культурного центра был выделен земельный участок по адресу: <адрес> на законных основаниях, был сделан эскизный проект. Однако недобросовестные люди пытались отнять у нее земельный участок разными способами. Когда не удалось отобрать участок, то, недобросовестные люди, пользуясь своими связями в ФИО3, решили завести на нее уголовное дело как на руководителя и единственного учредителя частного музея – «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года мужской голос позвонил ей и заказал экскурсию на 25 детей в музей, который сейчас располагается по адресу: <адрес>. Однако вместо экскурсии к ней пришли сотрудники полиции, которые угрожали ей, что выведут из музея «<данные изъяты>» в наручниках, к ней может быть применена санкция в виде лишения свободы. Указанные действия сотрудников полиции вселяли в нее страх, так как с ней живет престарелая мать Волкова Н.М. и сын погибшего брата Волков Волков М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении следствия ее не покидал страх за свою судьбу и судьбу своих близких. Оказывая на нее давление, следователь угрожал, что будет допрашивать художников. По месту ее жительства и месту работы были проведены обыски ДД.ММ.ГГГГ которые тяжело переживались ее мамой, <данные изъяты> года рождения, ветераном ВОВ. Во время обыска в музее присутствовали пришедшие в музей гости из Мексики, поэтому возбуждение в отношении нее (Смирновой Н.П.) уголовного дела получило широкую огласку и нанесло ущерб ее репутации. В результате обыска были изъяты ее личные вещи, деловая документация музея, документы на землю, часть из которых не возвращены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование в отношении нее было прекращено. Ей был причинен серьезный моральный вред, связанный с глубокой скорбью о здоровье матери, которая была учителем, вместе с уголовным преследованием в их дом вошла беда, связанная с болью в сердце, стыдом и болью от несправедливости. Страдания усилились в связи с тем, что постановление о возбуждении уголовного дела было использовано в арбитражных спорах. Уголовное дело было возбуждено с целью рейдерского захвата земельного участка по <адрес>, выделенного Исполкомом народных депутатов <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году для строительства нового здания Культурного центра. Она испытывает состояние бесправия и отчаяния. Целью деятельности учрежденного музея ООО <данные изъяты>» является знакомство детей и гостей нашего города с лучшими образцами народного искусства, профессионального мастерства иконописце, художников, скульпторов. В связи с возбуждением против нее уголовного дела, приходят отказные ответы из Министерства культуры Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, которые обещали поддержку в строительстве, что приносит истице неимоверные страдания, связанные с болью о русской культуре и о России. На основании изложенного просит суд удовлетворить ее иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем обязать принести извинения в ее адрес и уведомления в адрес Администрации Президента, Министерства культуры Московской области, Администрации Сергиево-Посадского района, Администрации г. Сергиев Посад, Администрации Сергиево-Посадского района, Совета депутатов Сергиево-Посадского района, Совета депутатов г. Сергиев Посад, Партии «<данные изъяты>», Партии «<данные изъяты> Руководителя партии <данные изъяты>, Общественной палаты Сергиево-Посадского района, Специального представителя Президента РФ по международному культурному сотрудничеству ФИО11, Арбитражный суд Московской области, Десятый Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд федерального округа г. Москвы, Верховный суд Р.Ф. (л.д.2-4,25), взыскать с казны Российской федерации из средств Федерального бюджета в пользу Смирновой Н.П. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В суд от представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Никифорова А.В. поступил письменный отзыв из которого следует, что, для определения компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер причиненных физических и нравственных страданий должен оцениваться с учетом таких особенностей потерпевшего, как уровень образования истца, место работы, социальное положение в обществе. Грамотно, обоснованно, квалифицированно и достоверно оценить степень перенесенных физических и нравственных страданий, их природу, степень, сущность и глубину, возможные причины и последствия, может оценить только специалист в данной области познаний. Доказательств обращения к врачам, психологам и другим специалистам, а также их заключение либо иной документ, свидетельствующий о действительности перенесенных страданий и подтверждающий их причинно-следственную связь с возбуждением и расследованием уголовного дела, истцом не представлено. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств обосновывающих их (л.д.91-94).

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности Телюкова Ю.И. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям письменного отзыва (л.д.149-153). В судебном заседании пояснила, что получив информацию о готовящемся или совершенном преступлении из любого гласного или негласного оперативного источника, сотрудник полиции обязан принять все зависящие от него меры, чтобы готовящееся, но еще не совершенное преступление пресечь. ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому району капитаном полиции ФИО14 на имя начальника УМВД по Сергиево-Посадскому району подан рапорт для регистрации материала КУСП. Рапорт был рассмотрен, зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на его основании, а также материалов проверки, поступивших из ОЭБ и ПК, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренных ст.30 ч.3-159 ч.4 УК РФ в отношении Смирновой Н.П. Следователем СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО3 К.В. в ходе расследования уголовного дела были произведены все необходимые процессуальные действия: допросы подозреваемой, свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен обыск (выемка) в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение по данному делу. Следствие пришло к выводу, что причастность Смирновой Н.П. к совершению преступления не нашла своего подтверждения, в действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-159 ч.4 УК РФ и уголовное преследование в отношении нее подлежит прекращению по основаниям п.1ч.1 ст.27УПК РФ. Полагали, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению поскольку истцом не представлены суду медицинские документы, заключения экспертов-медиков по поводу того, что в результате уголовного преследования у истцы возникли физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истцом не только не обоснован, но и завышен. Компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения. Истцом не представлено доказательств наличия у нее каких-либо индивидуальных особенностей в связи с которыми она болезненно отреагировала на сложившуюся ситуацию. Ни один из сотрудников УМВД не предавал гласности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Смирновой Н.П. Требование истицы об обязании прокурора принести официальные извинения в ее адрес и уведомления в адреса ряда государственных органов власти и органов местного самоуправления считают необоснованными, поскольку рассмотрение такого рода заявления должно происходить в установленном УПК РФ порядке и следовательно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Просили в иске отказать. (л.д.149-153).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Смирновой Н.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, лицо, являвшееся подозреваемым или обвиняемым, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, имеет право на компенсацию морального вреда, вызванного уголовным преследованием.

В соответствии со ст.ст.151, 1069, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, иных действий, нарушающих конституционные права гражданина, подлежит возмещению за счет казны РФ, не зависимо от вины должностных лиц правоохранительных органов.

С учетом изложенного, Смирнова Н.П. имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного ей в результате необоснованного уголовного преследования.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указала, что испытывала негативные переживания, вызвавшие ухудшение ее здоровья, а также неприятные переживания в связи с распространением информации об уголовном деле в кругу ее знакомых и коллег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. начальника отдела СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району в отношении Смирновой Н.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 –ст. 159 ч.4 УК РФ (л.д.5-6). ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя СУ УМВД России ФИО23 уголовное преследование по уголовному делу в отношении подозреваемой Смирновой Н.П. по ст.30 ч.3 -159 ч.4 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления (л.д.61). 24.12.2014г. уголовное дело в отношении Смирновой Н.П. прекращено по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.159 ч.4 УК РФ (л.д.62-64), за Смирновой Н.П. признано право на реабилитацию.

В ходе проведения следственных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск (выемка) по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, в результате которых был изъят компьютер, печати, документы. Мера пресечения в отношении Смирновой Н.П. не избиралась.

Обосновывая свою позицию о глубине нравственных страданий, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, произведенным обыском, истица Смирнова Н.П. указала, что она является директором и учредителем «<данные изъяты> который располагается по адресу: <адрес>. В этом музее происходят выставки народных промыслов, мастер-классы по росписи матрешек, иконописи и многое другое. Она сама проводит экскурсии, рассказывает туристам из разных городов, школьникам, а также и туристам из иностранных государств о русских народных промыслах, подготавливает экспозиции. В подтверждение деятельности Смирновой Н.П. представлены печатные издания о ее работе и созданном ею музее, письма в Комиссию по культуре и искусству при Президенте РФ (л.д.75-97, 151-161). В качестве характеризующих особенностей Смирновой Н.П. как личности, представлены удостоверения Смирновой Н.П., что она является членом Союза художников народного искусства, в ДД.ММ.ГГГГ году награждена грамотой Межрегионального конкурса-фестиваля «Алтарь Отечества», имеет Благодарственное письмо за осуществление проектов, направленных на укрепление российской государственности и народного единства, воспитание патриотизма через изучение родной истории, через обращение к культуре, традициям предков Председателя Отдела Московского Патриархата по взаимоотношениям церкви и общества, члена Общественной палаты РФ протоирея Всеволода Чаплина, награждена Почетной грамотой Сергиево-Посадского района, награждена медалью «Русская земля», имеет иные благодарственные письма от различных организаций за проводимую работу (л.д.98-109, 162-163). В дело представлен ваучер ООО «<данные изъяты>», что в день проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ планировалось проведение экскурсии из Мексики, с проведением мастер-класса «Матрешка» (л.д.77).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО15, которая показала, что когда было заведено уголовное дело, то у Смирновой Н.П. были изъяты все документы, с грубейшими нарушениями. Смирнова Н.П. очень это переживала, ее психика это еле выдержала, она стала принимать лекарственные средства. Ей было больно и обидно, что вместо того, чтобы помочь ей в строительстве культурного центра, ее землю рвут на части, тогда как она ведет большую работу по пропаганде русской культуры (л.д.123).

Суд с учетом продолжительности незаконного уголовного преследования, характера следственных действий (допросы, обыск ит.д.), пояснения истца о нравственных страданиях в течение этого времени, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу Смирновой Н.П. компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, обстоятельства проведения обыска в присутствии престарелой матери истца, невозможность продолжать активную общественную жизнь, причинение нравственных страданий в связи с деятельностью Смирновой Н.П., связанной с пропагандой культуры России и невозможность в связи с возбуждением против нее уголовного дела активно продолжать работу в этом направлении, нравственные страдания и переживания в связи с изъятием документов и соответствующее отношение государственных органов на ее обращение о помощи в строительстве культурного центра, связанное с возбуждением против нее уголовного дела, что подтверждается письмами (л.д.34-41).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что незаконным возбуждением уголовного дела, Смирновой Н.П. были причинены нравственные страдания и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Смирновой Н.П. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Из представленных истом доказательств не усматривается, что распространение информации о возбуждении уголовного дела в отношении Смирновой Н.П. произошло в связи с действиями следственных органов.

Требования Смирновой Н.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании Прокурора в связи с указанными требованиями принести официальные извинения в адрес истца и уведомления в адреса иных учреждений суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования о защите чести, достоинства, деловой репутации регулируются нормами статьи 152 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

На основании вышеуказанных норм, суд считает, что Смирновой Н.П. требования о защите чести, достоинства и деловой репутации заявлены к ненадлежащему ответчику - Министерству финансов РФ, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат. При этом Смирнова Н.П. не лишена права на обращение в суд с указанными требованиями к надлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.1070 ГК РФ, ст.34,56,194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Н.П. к Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации, принесении официальных извинений и уведомлений, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирновой Н.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске Смирновой Н.П. к Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации, принесении официальных извинений и уведомлений, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Пчелинцев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2015 года

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева