Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 08.09.2015 по делу № 7-9495/2015 от 07.09.2015

Судья: Рудакова Ю.Г.                                                                           дело №  7- 9495/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2015 года                                                              город Москва                                                                 

      Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе   защитника …А.А. на постановление судьи  Дорогомиловского  районного суда г.Москвы от 23 июля 2015 года, которым                   

Жернов ….г.р., уроженец г.Москвы,  гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу г.Москва, ….. признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

23 июня 2015 года  старшим инспектором 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Жернова Ю.Ю.  по факту нарушения им п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ….А.А.,  не согласившись с постановлением судьи   Дорогомиловского районного суда г.Москвы подала жалобу в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указала, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли за собой нарушение права на защиту.

В судебное заседание Жернов Ю.Ю. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Ю.Ю.Жернова.

В судебном заседании защитник … А.А. поддержала доводы жалобы, указала, что Жернов Ю.Ю. не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший …М.Б. указал, что Жернов Ю.Ю. знал о своем участии в ДТП, однако умышленно оставил место ДТП.

Проверив материалы дела,  изучив доводы жалобы, заслушав защитника ….А.А., потерпевшего Милорадова М.Б. прихожу к выводу об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2015 года в 05 часов 30 минут, Жернов Ю.Ю. управляя автомобилем «…», г.р.з…., по адресу г.Москва, …, осуществляя движение задним ходом на парковке совершил наезд на припаркованный автомобиль «….», г.р.з…., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Судья, рассмотрев дело, пришел к выводу о наличии в действиях Жернова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ю.Ю.Жернова и его защитника …..А.А.

Так из представленных материалов дела следует, что Жернов Ю.Ю. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 июля 2015г. на 10 часов 00 минут в Дорогомиловском районном суде г.Москвы. Определением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 29.06.2015г. дело было передано по подведомственности мировому судье судебного участка №375 района Арбат г.Москвы. Определением мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г.Москвы от 13.07.2015г. дело было передано по подведомственности в Пресненский районный суд г.Москвы, откуда на основании определения судьи от  16.07.2015г. было вновь передано в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, куда поступило  23.07.2015г.

23.07.2015г. судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы дело рассмотрено в отсутствие Жернова Ю.Ю., его защитника ….. А.А., при отсутствии сведений об их извещении и вынесено постановление о привлечении Жернова Ю.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ю.Ю.Жернова.

На день рассмотрения в Московском городском суде жалобы защитника ….. А.А. на постановление судьи районного суда,  срок давности привлечения Ю.Ю.Жернова к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек.  Возврат судье районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для нового рассмотрения и устранения допущенного нарушения невозможен.

Таким образом, постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жернова Ю.Ю. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ….. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2  ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░ …. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░  

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░