Решение по делу № 2-4957/2015 от 02.07.2015

Дело № 2 – 4957/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Смола А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певного Р.И. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Певный Р.И. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Певный Р.И. не явился.

Таким образом, истец Певный Р.И. не явился в суд по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика рассмотрения дела по существу не требовал.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Певного Р.И. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не может быть предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, однако согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба.

Председательствующий_____________________