Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-4767/2023 от 21.02.2023

Дело №5-1942/22

УИД 77RS0019-02-2022-004387-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                               01 декабря 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Озерной Светланы Петровны, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, со слов работающей, в течение года не привлекаемой к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 года УУП Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Озерной С.П.

Озерная С.П. совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

06.03.2022 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес, Тверская, д.17/адрес, Озерная С.П., находясь в составе группы граждан в количестве более 2700 человек и привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга, чем нарушила установленные Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требования; на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Озерная С.П. в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ни в каких публичных мероприятиях не участвовала, поскольку в месте, где она находилась, не проводилось публичных мероприятий. Она шла вместе с сыном фио, его девушкой, Васильевым В.Б. и еще одним человеком, с которым встречался ее сын, по улице, направляясь в «Макдональдс». Их остановили сотрудники полиции, сопроводили в автобус, и только в отделе полиции из составленного протокола она узнала причину, по которой была задержана. После составления протокола об административном правонарушении отдел полиции она покинула около 23 час. вечера. Также сотрудник полиции пытался заставить ее подписать предостережение, которого нет в материалах дела.

Защитник Васильев В.Б. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что публичное мероприятие в форме митинга в том месте, где была задержана Озерная С.П., не проводись, доказательств обратного в деле не имеется. Место проведения публичного мероприятия не указано, в том числе и допрошенными сотрудниками полиции. Количество участников публичного мероприятия не соответствует действительности, поскольку указано общее количество людей, находящихся в центральной части Москвы, а не конкретно в месте задержания Озерной С.П. Там, где была задержана Озерная С.П., такое количество людей просто не поместится. В материалах дела отсутствуют указания о проведении оповещения от сотрудников полиции о незаконности митинга, их показания противоречивы в части использования систем оповещения. Представленные рапорта являются недопустимыми доказательствами, поскольку являются одинаковыми по содержанию и составлению вплоть до символов; фотография, имеющаяся в деле, сделана в другом месте и не может являться доказательством проведения митинга. Васильев В.Б., Курбангалеева, и Озерной С. находились вместе с Озерной С.П. и были задержаны. Не был задержан только фио Они приехали на наземном транспорте со стороны Белорусской, вышли на остановке у дома №19 адрес, немного прошлись, перешли адрес, двигались дальше друг за другом, и были окликнуты полицейским фио из-за того, что фио был рюкзак, а Васильев В.Б. стал задавать вопросы о причине их остановки и с какой целью происходит проверка документов. После этого фио дала устную команду на задержание и их, кроме фио, проводили в служебный транспорт полиции, который находился возле дома 17 на адрес. Целью задержание со стороны сотрудников полиции было предотвращение проведения публичного мероприятия и принудительное удаление людей, и чтобы создать видимость законности действий, всем задержанным составили протоколы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании фио пояснил, что Озерную С.П. впервые увидел 06.03.2022года. Он приехал продавать фио старый блок питания за сумма и они разговорились про компьютеры. О продаже они договорились через «Авито». Созвонились, встретились на улице возле адрес кольцевой. Озерной С. был с родственниками. Во время общения решили пойти перекусить в Макдональдс на Пушинской, так как ходили слухи, что он закрывается. Вместе с фио были Озерная С.П., его мама, Васильев В.Б. и девушка, имени которой он не запомнил. В Макдональдс они поехали на автобусе. Вышли на Пушкинской, людей на улице было много, и много полиции, поэтому решили, что лучше пойти в Макдональдс на адрес. На пересечении адрес и адрес к ним подошла женщина в форме полиции. фио достал паспорт на всякий случай. Озерной С. и Озерная С.П. стали задавать вопросы и их всех задержали, а фио нет. У фио с собой был рюкзак. Женщина полицейский была за главную и с ней еще были сотрудники полиции, но сколько их было, фио не помнит. Их окликнули, чтобы проверить документы. За что задержали фио и тех, кто находился с ним, фио не знает. После того, как фио остался один, то пошел в Макдональдс и уехал домой на такси. Большого скопления людей на Пушкинской и Тверской он не заметил. Звуков из мегафона не слышал, лозунгов никто не выкрикивал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, установлена и доказана.

Так, вина привлекаемого лица в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06.03.2022 года, в котором отражено существо вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Озерной С.П., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом она ознакомлена, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапортами полицейских 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, а также их письменными объяснениями, данными после надлежащего разъяснения прав и обязанностей, ответственности, согласно которым 06.03.2022 по адресу: адрес/адрес, Озерная С.П., находясь в составе группы граждан в количестве более  2 700 человек и привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга, скандировала лозунги тематического содержания, чем нарушила установленные Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требования;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06.03.2022года,

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 28.02.2022 г. № 21-19-543/22, согласно которому проведение публичных мероприятий 06.03.2022 г. не согласовывалось, уведомления не подавались.

- показаниями допрошенной в судебном заседании фио, которая пояснила, что работает полицейским во 2 СПП ГУ МВД России по адрес. С Озерной С.П. ранее знакома не была, неприязненных отношений к ней не испытывает, причин для оговора не имеет. В феврале-марте 2022года в центральной части адрес проводились несогласованные публичные мероприятия, и было много задержанных участников мероприятий, в том числе и 6 марта 2022года. Во второй половине дня граждане участвовали в несогласованном митинге. Со стороны сотрудников полиции были предупреждения по громкоговорителю, что митинг не согласован. Службу фио несла в адрес, адрес, адрес. Озерная в числе других участников митинга выкрикивала лозунги и после поступления команды на задержание, которую дает ротный, была задержана. Подробности задержания фио не помнит, поскольку на акциях было много людей, акции и задержания проводились почти каждый день. Все обстоятельства указаны в рапорте, составленном в отношении Озерной С.П., поскольку действия Озерной С.П. фио лучше помнила, когда составляла рапорт. фио фио запомнила и в ОВД его тоже видела. 06.03.2022года задержанные доставлялись на полковом транспорте в ОМВД Марфино, Озерную С.П. не помнит. фио и ее напарник фио также вместе с задержанными приехали в ОМВД для их оформления. Рапорт в ОМВД составляла фио В рапорте указан ближайший дом к месту проведения митинга. Рапорт составляла по каждому человеку, печатала на компьютере отдела. Рапорта по содержанию одинаковые, поскольку задержанные участники делали одни и те же действия. После оформления задержанных, вернулась в часть. Люди собирались в центре отдельными группами. Задержания проводились по всему центру. Где проводился основной митинг, фио не помнит. Общее количество участников было около 2 700 человек, в том числе и по оперативной информации. Участников с плакатами фио не видела, фотофиксацию не производила. Звуковые оповещения, что митинг не согласован, производились сотрудниками полиции с ручными мегафонами. Кто конкретно из сотрудников занимался оповещением, она не помнит. Во сколько она прибыла на место проведения митинга, также не помнит. В специальный транспорт было помещено 29 человек и соответственно фио составлено 29 рапортов. Время задержания указано примерное. Всех 29 человек выявила и задержала фио Рапорт не регистрируется в отделе, а задержанные регистрируются в книге задержанных. Протокол о доставлении составляла фио, заполнив установленную форму. Объяснения с фио брал сотрудник ОМВД Марфино.

- показаниями допрошенного в судебном заседании фио, который пояснил, что работал полицейским во 2 СПП ГУ МВД России по адрес. С Озерной С.П. ранее знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, причин для оговора не имеет. 06.03.2022года находился в наряде по охране общественного порядка на адрес. В этот день во второй половине дня проводилось несогласованное публичное мероприятие в форме митинга. Через звукоусиливающее устройство участники митинга были предупреждены, что мероприятие не согласовано, но они не обращали внимание на предупреждения. фио находился в центральной части Москвы на пересечение Тверской и еще какой-то улицы, название которой не помнит. Количество участников митинга было более 2000 человек. Люди находились по всей площади, это общее количество участников. Время прибытия в центр фио не помнит. Есть старший, которой распределяет сотрудников для несения службы по определенным местам. 06.03.2022года работал с фио Они задержали было более 20 человек, которые были доставлены в ОМВД Марфино, и в отношении них были составлены административные материалы за нарушение Закона о публичных мероприятиях. Озерная С.П. принимала участие в митинге и выкрикивала лозунги. В настоящее время конкретных обстоятельств задержания Озерной С.П., ни саму Озерную С.П. Хакимов Ж.М. не помнит, но по обстоятельствам задержания был составлен рапорт, в котором все изложено. Ознакомившись с рапортом, фио подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте. По приезду в ОМВД с фио были взяты объяснения сотрудником ОМВД. Специальные средства не применялись, планшета у фио не было. Звукоусиливающий и ручной мегафон были для оповещения граждан. Время приезда в ОМВД фио не помнит, возможно, после оформления задержанных в ОМВД он уехал на место службы. 06.03.2022года задержанных доставлял только в ОМВД Марфино. Рапорт составлял сам, при помощи фио Рапорта печатали на компьютере вместе. Все задержанные вели себя так, как указано в рапорте, в том числе выкрикивали лозунги при помещении в специальный транспорт. Протокол о доставлении составляется от руки на специальном бланке. Объяснения давали отдельно на 29 человек. Объяснения печатал сотрудник ОМВД со слов фио С объяснениями фио знакомился. В спешке наверно не заметил другую фамилию,

- показаниями допрошенного в судебном заседании фио, который пояснил, что является УУП адрес Марфино адрес, состоит в звании капитана полиции. С Озерной С.П. ранее знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, причин для оговора не имеет. 06.03.2022года адрес Марфино адрес был дежурным отделом по доставлению лиц, участвующих к незаконных публичных мероприятиях. Сотрудниками полиции, которые несли службу в центральной части адрес по охране общественного порядка, в отдел были доставлены участники несогласованного митинга. На основании представленных ими документов, в том числе рапортов, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Озерной С.П. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ознакомившись с письменными объяснениями сотрудников полиции, находящихся в материалах дела, фио пояснил, что действительно брал указанные объяснения, текст печатал со слов опрашиваемых сотрудников. Указание неправильного звания вместо «капитан полиции» «ст. лейтенант полиции» является опечаткой, равно как и указание в письменных объяснениях фио фамилии «Макаров» вместо «Озерной», что связано со служебной загруженностью и необходимостью оформления материалов в установленный срок. Тексты объяснений полицейских одинаковые, поскольку сотрудники полиции давали одинаковые пояснения относительно действий задержанных. В письменных объяснениях полицейских не указано «с моих слов записано верно, мною прочитано», поскольку они были опрошены как должностные лица. Предостережение привлекаемого лица не должно находится в деле, оно хранится в отделе ИАЗ. Рапорта полицейских не были зарегистрированы в КУСП, а задержанные были внесены в журнал учета задержанных и в электронную базу. Личность полицейского фио не устанавливал, поскольку он прошел на территорию отдела, предъявив документы. Имеющаяся в деле фотография была представлена вместе с рапортами и приобщена к делу. Самостоятельно фио не искал фото или видео публичных мероприятий. Документы, находящиеся в деле, заверял фио

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Рапорта подготовлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях Озерной С.П. и доставили ее в ОМВД, в рамках их должностных обязанностей; изложенные в рапортах фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Кроме того, представленные и исследованные доказательства согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей полицейских 2 СПП ГУ МВД России по адрес, из которых усматривается, что при установленных обстоятельствах они совместно с другими сотрудниками полиции осуществляли охрану общественного порядка в центральной части адрес, в районе пересечения адрес и адрес, когда проходило публичное мероприятие, несогласованное с органами исполнительной власти, в ходе которого скандировались лозунги тематического содержания, в числе участников которого находилась Озерная С.П. Все сведения, изложенные в рапортах, приобщенных к материалам дела они подтверждают в полном объеме, все происходило именно так, как изложено в рапортах, которые они составляли собственноручно, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения противоправных действий Озерной С.П. в ходе участия в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников правоохранительных органов, составивших рапорта и давших объяснения по обстоятельствам совершения Озерной С.П. административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими привлекаемого лица не установлено, с Озерной С.П. они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации данных доказательств суд не располагает, а вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Довод о том, что рапорта сотрудников полиции являются идентичными по содержанию в отношении всех задержанных участников митинга, доставленных в адрес Марфино адрес, не влечет признание их недостоверными, так как тождественность указанных в них обстоятельств свидетельствует об одних и тех же событиях публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Проведение публичного мероприятия, в котором принимала участие Озерная С.П. в указанном месте в Москве и в указанное время, достоверно подтверждено собранными доказательствами и никаких сомнений не вызывает, из которых, усматривается, что Озерная С.П. участвовала в вышеуказанном мероприятии, при этом на предъявленные сотрудниками полиции требования, в том числе о прекращении участия в мероприятии, проводимого без уведомления уполномоченного органа, не реагировала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Озерной С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защиты направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Озерной С.П. административного правонарушения.

Оценивая показания свидетеля фио, суд относится к ним критически, поскольку находит, что показания указанного свидетеля опровергаются представленными в дело доказательствами, следовательно, его показания, суд не может признать объективными и положить в основу решения.

Из имеющейся в материалах дела копии сообщения первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности адрес следует, что обращения о согласовании проведения, в том числе 06 марта 2022 г. в центральной части адрес публичных мероприятий, в органы исполнительной власти не поступали. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенной в сообщении информации и в компетенции лица, давшего ответ, оснований не имеется и по делу не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы суда о доказанности вины привлекаемого в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Озерной С.П., ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Озерной С.П. наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Озерную Светлану Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740 КПП 771601001 ИНН 7715047144 ОКТМО 45357000 Номер счета получателя: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес БИК 004525988, счет 40102810545370000003 КБК 18811601201019000140 УИН 18880377220005111607.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение  10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева

1