Решение по делу № 12-122/2016 от 21.04.2016

     Дело № 12-122/2016

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Кемерово                               14 июня 2016 года

     Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Кия - Золото" на постановление начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе от 30.06.2015 года № 0501500552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КРФоАП в отношении юридического лица ООО "Кия - Золото",

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением от 30.06.2015 года № 0501500552 начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе по Кемеровской области юридическое лицо ООО "Кия - Золото" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

     ООО "Кия - Золото" обжаловало постановление и просит его отменить, в том числе и то тем основаниям, что юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела не извещалось.

     Заслушав объяснения защитника юридического лица – ООО "Кия золото" Бизяевой А.И., действующей на основании доверенности от 18.05.2016 года № 1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

     В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

      В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

     В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Постановлением от 30.06.2015 года № 0501500552 начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе по Кемеровской области юридическое лицо ООО "Кия - Золото" признано виновным по ч. 4 ст. 18.9 КРФоАП в том, что 02.07.2014 года на участке Барзасская площадь Кемеровское лесничество Промышленновское участковое лесничество, урочище "Камжалинское", квартал № 12 установлено, что гражданин республики Украина ФИО2 <данные изъяты>, прибыл в Российскую Федерацию 06.06.2014 года на работу в ООО "Кия-Золото", с момента прибытия в Кемеровскую область с 10.06.2014 года проживал на территории производственной базы, расположенной в лесном массиве, в помещении, оборудованном под жилое, трудовую деятельность не осуществлял, так как не было оформлено разрешение на работу. Состоял на миграционном учете по адресу <адрес>; принимающая сторона ООО "Кия-Золото" в лице Бабайловой Е.В.

     В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

     В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 25.1 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

     Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

     Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Кия-Золото".

      В материалах дела об административном правонарушении сведения о том, что юридическое лицо уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

     В материалах дела имеется телефонограмма, адресованная Бабайловой Е.В., согласно которой Бабайлова Е.В. 23.06.2015 года уведомлена о рассмотрении 30.06.2015 года 22 материалов об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КРФоАП в отношении граждан Украины.

      Однако к административной ответственности привлекалось юридическое лицо - ООО "Кия-Золото", в то время как на рассмотрение дела приглашалось физическое лицо.

     И в данном случае не имеет значения то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Бабайлова Е.В. являлась генеральным директором ООО "Кия-Золото", поскольку к административной ответственности привлекалось юридическое лицо.

     Кроме того, из уведомления следует, что 30.06.2015 года рассмотрению по ч. 4 ст. 18.9 КРФоАП подлежали дела в отношении граждан Украины, а не в отношении ООО "Кия-Золото".

     Кроме того, из буквального толкования ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.

      В уведомлении указана дата, но не указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

     Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО "Кия-Золото" на защиту и справедливое разбирательство.

     Судья считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.

     В соответствии со ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

      Учитывая, что правонарушение совершено 10.06.2014 года, на день рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

     В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

     Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

     В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП.

     При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

     На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе от 30.06.2015 года № 0501500552 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КРФоАП в отношении юридического лица ООО "Кия - Золото" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

     Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья