Решение по делу № 1-51/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-51/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров	15 марта 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимых Краснова А.В., Черникова И.В.,

защитника – адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение №1943 и ордер №39170, защитника - адвоката Чернышова Г.В., представившего удостоверение №1213 и ордер №39142,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Краснова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Черникова И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Краснов А.В. и Черников И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 20 часов 15 минут, Краснов А.В. совместно с Черниковым И.В. находился у дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где у последнего возник умысел, направленный на совершение кражи какого-либо имущества из дома <адрес>, принадлежащего С.М.А., о чем Черников И.В. сообщил находящемуся с ним Краснову А.В., предложив совершить кражу совместно, чтобы похищенное продать, а вырученные деньги поделить пополам, также пояснив, что у него имеется ключ от входной двери указанного домовладения, который ранее был передан ему С.М.А.. На данное предложение Краснов А.В. согласился. Далее реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, направленные на совершение кражи какого-либо имущества указанные лица примерно в 22 часа 30 минут тех же суток, совместно прибыли к домовладению С.М.А., где действуя совместно и согласованно, убедившись в отсутствии посторонних, через незапертую калитку проникли во двор указанного домовладения, где при помощи имеющегося у Черникова И.В. ключа открыли навесной замок, висевший на входной двери дома и, открыв дверь, указанные лица совместно незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда тайно похитили поршневой компрессор марки «ProRab» 2124 б/у стоимостью 3000 рублей, электрическую циркулярную пилу «Интерскол 140», стоимостью 2500 рублей, гидравлический домкрат AutoProfi модели DG-04K б/у с футляром к нему стоимостью 2000 рублей, автомобильный компрессор марки Автолик 406 б/у с сумкой к нему стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.М.А.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Краснов А.В. и Черников И.В. с места совершенного преступления скрылись, причинив С.М.А. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый Краснов А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Казьмин В.М. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый Черников И.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Чернышов Г.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Прокурор Давиденко А.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевший С.М.А. в направленном в суд заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Краснов А.В. и Черников И.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Краснова А.В. и Черникова И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Краснова А.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия Черникова И.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Краснову А.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Краснов А.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности гражданина.

При этом, суд учитывает полное признание Красновым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Краснова А.В. не установлено.

По месту жительства Краснов А.В. характеризуется положительно.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Краснов А.В. нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, данный вид наказания может быть не исполнен, а его возможное исполнение негативно скажется на условиях жизни членов семьи подсудимого и наказание не будет носить персонифицированный характер.

На основании изложенного, суд находит необходимым назначить Краснову А.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, наказание Краснову А.В. должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого Краснова А.В. при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания Черникову И.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого

Суд учитывает полное признание Черниковым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Черникова И.В. не установлено.

По месту жительства Черников И.В. характеризуется удовлетворительно.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Черников И.В. ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности граждан.

На основании изложенного, суд находит необходимым назначить Черникову И.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, наказание Черникову И.В. должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого Черникова И.В. при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-51/2016 в отношении Краснова А.В. и Черникова И.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвокатов Казьмина В.М. и Чернышова Г.В., осуществлявших защиту Краснова А.В. и Черникова И.В. в судебном заседании 15.03.2016 года, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты> каждому из адвокатов, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых Краснова А.В. и Черникова И.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: поршневой компрессор марки «ProRab» 2124, электрическую циркулярную пилу «Интерскол 140», гидравлический домкрат AutoProfi модели DG-04K в пластиковом футляре, автомобильный компрессор марки Автолик 406 в матерчатой сумке, хранящиеся согласно сохранной расписке у потерпевшего С.М.А., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,             

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Краснова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Краснова А.В. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Краснова А.В., - отменить.

Признать Черникова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 19.10.2015 мирового судьи судебного участка №3 Бобровского судебного района Воронежской области по ст.264.1 УК РФ, и окончательное наказание определить в виде 1(одного) года 15 дней лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить, заключить Черникова И.В. под стражу в зале суда.

Отбытие наказания исчислять с 15 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: поршневой компрессор марки «ProRab» 2124, электрическую циркулярную пилу «Интерскол 140», гидравлический домкрат AutoProfi модели DG-04K в пластиковом футляре, автомобильный компрессор марки Автолик 406 в матерчатой сумке, - оставить С.М.А.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина Владимира Михайловича (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: расчетный счет №40703810613040100128; БИК 042007681 в Лискинском ОСБ №3854 г. Лиски, ИНН 3664016814, КПП 360201001), осуществлявшего защиту по назначению Краснова А.В. по уголовному делу № 1-51/2016, в судебном заседании 15.03.2016 года, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Чернышова Георгия Васильевича (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: расчетный счет №40703810613040100128; БИК 042007681 в Лискинском ОСБ №3854 г. Лиски, ИНН 3664016814, КПП 360201001), осуществлявшего защиту по назначению Черникова И.В. по уголовному делу № 1-51/2016, в судебном заседании 15.03.2016 года, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора, в части взыскания судебных расходов, для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокатам Казьмину В.М. и Чернышову Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

судья      А.П.Попов