Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 10.12.2018 по делу № 12-2072/2018 от 27.09.2018

№ 12- …./18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление № 5-1421/2018 мирового судьи судебного участка № 425 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-1421/2018 мирового судьи судебного участка № 425 адрес  от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок
1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

фио подана жалоба, в которой он просит отменить постановления суда, поскольку у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления фио на медицинское освидетельствование, а именно признаки опьянения, при этом сотрудниками ГИБДД не была представлена информация о проверке прибора или его технический паспорт. фио судьей была дана односторонняя оценка имеющимся доказательствам, при этом приведенные в обжалуемом постановлении доказательства не подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

фио, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении не представил, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

представитель фио по доверенности фио поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата в время фиоВ, управляющий скутером марки фио, г.р.н. отсутствует, следовал в адрес по адрес в районе дома 37 стр. 1 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), на требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора фио ответил отказом в присутствии двух понятых, после чего также отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ

Указанные действия фио квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 0720642 от 17.08.018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0083828 от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА 0068332 от дата, согласно которым фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0173515 от дата; рапорт инспектора ГИБДД; письменные объяснения понятых фио и фио, а также другие материалы дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическую оценка действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Копии протокола и других процессуальных документов фио были вручены, возможности ознакомиться с документами, составленными инспектором, была предоставлена.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу в выгодном для фио свете и не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, признания вины фио и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно. Ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 5-1421/2018 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 425 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░