Решение по делу № null от 21.06.2012

    2-1225/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего-судьи Филимоновой Л.В.,

С участием прокурора Землянухиной О.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ивакина В.Т. к Волкову В.И. и Круталевич С.М. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ивакин В.Т. обратился в суд с заявлением с Круталевич С.М., Волкову В.И., указывая, что он на основании договора дарения имеет в собственности ? часть домовладения № по <адрес>. Вторая часть указанного домовладения на основании договора дарения принадлежит Давидян В.А. и Давидян И.В. 19.07.1995г. истец в совей части домовладения зарегистрировал ответчика Волкова В.И., а 23.04.1997г. – Круталевич С.М., которые значатся прописанными до настоящего времени, хотя никогда не вселялись и не проживали. Место их проживания истцу не известно. Они не являются членами его семьи, домом не пользуются, личных вещей нет, коммунальные услуги не оплачивают. Все коммунальные услуги истец оплачивает в полном объеме, с ответчиками никаких отношений не поддерживает. Просит прекратить право пользования жилым помещением расположенным в доме № 16 по ул. В.Кубанева с.Масловка г.Воронежа Волковым В.И. и Круталевич С.М. В последующем исковые требования были уточнены, где истец просил признать неприобретшими право на жилую площадь Волкова В.И. и Круталевич С.М.

Представитель истца Ивакина В.Т. - Ивакина З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Ивакин В.Т. имеет в собственности ? часть домовладения № по <адрес>. Вторая часть указанного домовладения на основании договора дарения принадлежит Давидян В.А. и Давидян И.В. 19.07.1995г. зарегистрировал Волкова В.И., а 23.04.1997г. – Круталевич С.М., которые значатся прописанными до настоящего времени, хотя никогда не вселялись и не проживали. Место их проживания истцу не известно. Они не являются членами его семьи, домом не пользуются, личных вещей из в доме нет, коммунальные услуги не оплачивают. Все коммунальные услуги истец оплачивает в полном объеме, с ответчиками никаких отношений не поддерживает.

Истец Ивакин В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.36).

Ответчики Круталевич С.М. и Волков В.И. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации (л.д.37, 38).

Третьи лица Давидян В.А., Давидян И.В., представитель УФМС по Левобережному району г.Воронежа извещались надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.43, 44, 45).

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Права и обязанности собственника жилого помещения урегулированы статьей 30 ЖК РФ, в соответствии с которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Факт регистрации постоянного места жительства ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21) и не отрицается истцом.

Из пояснений представителя истца следует, что при регистрации ответчиков в спорное жилое помещение какого-либо договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением или иного соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в частности в ней говорится о том, что:

а) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи;

б) члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи;

в) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

А согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, членами семьи собственника жилого помещения не стали, так как совместно с ним не проживали, общее хозяйство с собственником жилого помещения не вели.

Указанные доводы в ходе разбирательства дела опровергнуты не были. Мало того, они нашли свое подтверждение.

Как установлено судом, истец на основании договора дарения от 07.03.1978г. имеет в собственности ? часть домовладения № по <адрес> (л.д.8).

Согласно технического паспорта домовладение № по <адрес> г..Воронежа принадлежит ФИО6 (1/3 доли), Давидян И.В. (1/6 доли) на основании договоров дарения от 04.12.1990г. и Ивакину В.Т. (1/2 доли), принадлежит на основании договора дарения от 07.03.1978 г. (л.д.9-14).

Как видно из домовой книги, ответчик Волков В.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении 19.07.1995г., а 23.04.1997г. – Круталевич С.М. (л.д.15-20), что также усматривается из выписки из домовой книги (л.д.25).

Согласно справкам, выданными председателем ТОСа «Ул.Вас.Кубанева», Волков В.И. и Круталевич С.М. по месту регистрации – <адрес> не проживали и по настоящее время не проживают (л.д.26, 27).

Коммунальные услуги в спорном жилом помещении оплачиваются истцом, задолженностей не имеется (л.д.46-52).

Свидетель Федотова В.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Ивакина Владимира и его жену Зинаиду знает с августа 1971 года, поскольку жила рядом с ними. Ивакиным принадлежит половина домовладения № по ул.В.Кубанева с.Масловка г.Воронежа, кроме них там никто не живет. У ответчика Волкова нет постоянного жилья, он живет то у сестры, то у друга. Он не женат, семьи нет. Волков злоупотребляет спиртными напитками и сестра его постоянного выгоняет из дома. Про ответчика Круталевич знает со слов истца и его жены. Ивакин Владимир прописал ответчиков в дом в 1995-1997 годах, поскольку они обратились к нему с просьбой их зарегистрировать, что бы устроиться на работу. Посторонних вещей в доме Ивакиных нет, нет так же вещей ответчиков, которые в и жилой <адрес> не вселялись и не проживали. Ивакина Зинаида оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель Пешкова Н.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что Ивакину Зинаиду и ее мужа знает пять лет, поскольку их дом находится недалеко от <адрес>, принадлежащего Ивакиным. Ивакиным принадлежит половина дома, кроме них там никто не живет. Она ходит к Ивакиным в гости каждую неделю, в выходные дни, ответчиков Волкова и Круталевич там не видела, но знает, что Ивакин В.Т. прописал их давно, поскольку им нужно было трудоустроиться, в дом они не вселялись. Посторонних вещей в доме она не видела, при ней они не приходили. Расходы за дом несет Ивакина Зинаида.

Анализ представленных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что ответчики не являются членом семьи Ивакина В.Т., в указанном выше жилом помещении они никогда не проживали, поэтому суд считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать неприобретшим право пользования домом № по <адрес> Волковым В.И., 27.05.1955 года рождения, прекратить.

Признать неприобретшим право пользования <адрес> Круталевич С.М., 03.12.1974 года рождения, прекратить.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Волкова В.И. 27.05.1955 года рождения и Круталевич С.М. 03.12.1974 года рождения, из <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней.

Судья Филимонова Л.В.