Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2260/2021 от 09.09.2021

№12-2260/21

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимовой Елены Иосифовны на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177210845716058 от 14 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ефимовой Елены Иосифовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177210845716058 от 14 августа 2021 года Ефимова Е.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом УГИБДД постановлением, Ефимова Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения заявитель автомобилем не управляла, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно фио Управлять автомобилем Ефимова Е.И. не умеет и не имеет водительского удостоверения.

Заявитель Ефимова Е.И. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные сведения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из обжалуемого постановления, 22 июля 2021 года в 15 часов 35 минут по адресу: адрес, МКАД, 98 км, внешняя сторона, 3 км 100 м до ООТ адрес водитель, управляя транспортным средством Додж Стратус, регистрационный знак ТС, собственником которого является Ефимова Е.И., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36000831120Z, свидетельство о поверке №0009505, действительное до 17 ноября 2022 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефимовой Е.И. в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из положений ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица заявителем представлен страховой полис ОСАГО №ТТТ 7001076796, согласно которому собственник автомашины Ефимова Е.И. не является ни страхователем, ни лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, из представленных УГИБДД ГУ МВД России по адрес по судебному запросу сведений следует, что в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведения о выдаче водительского удостоверения Ефимовой Е.И., паспортные данные, отсутствуют.

Оснований не доверять вышеуказанным сведениям у суда не имеется, в связи с чем, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а их совокупность достаточной для подтверждения того факта, что на момент фиксации административного правонарушения зафиксированное транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя Ефимовой Е.И., а также об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Ефимовой Е.И. от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177210845716058 от 14 августа 2021 года подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177210845716058 от 14 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ефимовой Елены Иосифовны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова

1